• ‘We are increasingly seeing the dark side of civil society’


    Ahead of the publication of the 2018 report on the theme of ‘Reimagining Democracy’, we are interviewing civil society activists and leaders about their work to promote democratic practices and principles, the challenges they encounter and the victories they score in doing so. CIVICUS speaks to Martyna Bogaczyk, president of the board of the Education for Democracy Foundation, a Polish civil society organisation that has promoted democracy since 1989, with a focus on three areas: democracy education in schools, civic duty and activism, and global solidarity.

    1. What would you say are the most pressing challenges that democracy faces in Poland?

    As you know, in Poland as in much of Central Europe space for civil society is shrinking. In Hungary, in particular, the government is introducing legal changes that are making things harder and harder for civil society. So indeed, some actions by other actors, notably governments, are having a negative effect on civil society. But right now, I would rather focus on the challenge that stems from developments that are taking place within society, and civil society, itself.

    I would place the origins of the current division that affects Polish society mainly in two historical points: the introduction of economic reform in the early nineties, which had dramatically unequal effects on society, and the Smolensk catastrophe: the 2010 plane crash that killed the President of Poland along with many government officials, members of parliament, senior military officers, figures of culture and civic activists. In my opinion, it was this catastrophe, and the different ways it was processed by either side of society, that showed us how different from one another we are, and how different our perceptions of reality and visions of Poland are. I believe this was the beginning of a process that resulted in more radical political movements reaching parliament, and politics becoming a lot more polarised. The division within Polish society was exacerbated.

    I would say we are currently divided into two ‘clans’, each with its own history, historical memory, values, assessments and political positions. This is the biggest democratic challenge for us, because we have reached a situation in which we find it difficult to talk to each other. As a result, a civilised and meaningful political conversation cannot take place. Families cannot talk normally around the Christmas table anymore. People who are on either side of this cultural and political divide are not talking to each other.

    2. How has this division affected organised civil society?

    Polish civil society is wide and diverse: it includes not just formal non-governmental organisations (NGOs) working on democratic governance issues, but a whole range of organisations, from trade unions to student organisations, and from religious associations to grassroots movements to service providers. There is a sector of civil society organisations (CSOs) working on the rule of law, education for democracy, anti-discrimination and human rights, which has a very critical view of what is going on and is working to bridge the gaps. But let’s not forget that civil society also includes countless organisations that provide social services, such as education and healthcare. I believe that some of them may have other opinions about these developments. Some of them don’t care or don’t think that these developments affect them, and still others are not speaking about them for fear of losing public funding, which can be one of main sources of income for them.

    3. Are you witnessing rise of so-called ‘un-civil society’, as it is happening elsewhere?

    Indeed. ‘Un-civil society’: I think that’s a good way to put it. Because civil society also includes a number of organisations that are waging a cultural war and deepening the divide. They are occupying spaces meant for civil society and they are even grabbing the human rights language for their own purposes, using it against the advancement of rights.

    In fact, I would say in this respect we have three distinct problems. First of all, there’s the phenomenon of GONGOs (government-organised NGOs). We call them ‘mirror NGOs’, because they mimic the structure of existing, legitimate ones. And when the government is pushing for a specific reform, these organisations support the government’s initiative, and the government can say that it consulted with civil society and that civil society is in its favour.

    Second, there is the fact that both fake CSOs and other groups that may be ‘legitimate’ civil society - in the sense that they are not government-organised - but that do not promote rights and democracy, are also borrowing the language of democracy and human rights. This is a completely new experience for us, because after the fall of communism and the transition to democracy in 1989, we believed we were past all of this: that we had a functioning democracy, we were part of the European Union, so these were our shared values. And now we are realising that these values are in fact the object of a dispute, that they don’t mean the same thing for everybody, and that for some, they are just a means to a different end.

    Third, we are increasingly seeing the dark side of civil society, in the form of an anti-rights discourse that is anti-Semitic, anti-migrants, anti-refugees. This discourse is becoming normalised to the point that to a growing sector of the population, it is perfectly acceptable. Rights have become something that can be traded. Rather than being recognised as universal, they can be denied to ‘them’ if that means more benefits can be distributed among ‘us’. So many Polish citizens are voting for right-wing parties that promise them social benefits that won’t be ‘snatched’ by foreigners, because they are going to keep them out.

    4. How is progressive civil society reacting to this situation?

    Many organisations are working to bring dialogue back into local communities. The change that we need will not happen as a result of a more liberal and human-rights oriented political party winning the elections, but through a change in the political conversation. We need to sit people on opposing sides at the same table and teach them how to hold a dialogue and discuss issues that are close to them. We are not trying to have them agree on everything; in fact, what we want is for people to understand that it would be impossible for all of us to agree on everything, and what we need to do instead is accept plurality and diversity. But we do want to hold a conversation aimed at achieving consensus on core values: those that make it possible to have a conversation in the first place.

    Civic space in Poland is rated as ‘narrowed’ by theCIVICUS Monitor.

    Get in touch with the Education for Democracy Foundation through itswebsite orFacebook page.


  • Objet : Lettre des ONG aux ministres de l'UE sur l'État de droit et la situation des droits humains en Pologne

    Mesdames et messieurs les Ministres,

    Alors que le Conseil des affaires générales de l'Union européenne se prépare à tenir une audience le 22 février sur l'État de droit en Pologne dans le cadre de la procédure prévue par l'article 7, paragraphe 1 du Traité sur l’Union européenne (TUE), les organisations de la société civile soussignées souhaitent attirer votre attention sur certaines évolutions alarmantes. Depuis juin 2021, date à laquelle le Conseil a débattu de la situation pour la dernière fois, nous continuons d’assister à un recul grave et constant du respect des valeurs de l'Union européenne en Pologne. En dépit des nombreuses actions entreprises par les institutions européennes depuis le lancement de la procédure en 2017, le gouvernement polonais continue d’enfreindre ces normes de manière systématique, et demeure sourd aux recommandations de l'Union européenne et aux arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).

    Nous exhortons vos gouvernements à aborder ces développements lors de l’audience et à inciter le Conseil à agir en adoptant des recommandations et/ou en organisant un vote portant sur l’existence d’un « risque clair de violation grave » des valeurs de l'Union européenne en Pologne, au titre de l’article 7.1 du TUE.

    Préoccupations relatives à l'État de droit

    Les modifications apportées au régime disciplinaire depuis 2017 ont été utilisées pour sanctionner les juges qui critiquent les réformes de la justice et renvoient des affaires préjudicielles devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Ces modifications continuent d'être appliquées, malgré les avertissements répétés de la Commission, les ordonnances de mesures provisoires[1] et en dépit des sanctions financières pour non-respect des arrêts de la CJUE[2] après que cette dernière a constaté[3] que le nouveau système était incompatible avec les standards européens en matière d’État de droit. Le nouveau régime a perduré, notamment pour les aspects touchant à la levée de l'immunité des magistrats et à leur suspension dans le cadre des affaires traitées par la Chambre disciplinaire de la Cour suprême[4], organe dont le fonctionnement aurait dû être suspendu en raison de son manque d'indépendance et d'impartialité, conformément aux décisions de la CJUE et de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)[5].

    La semaine dernière, le président polonais, M. Duda, a annoncé qu'un nouveau projet de loi prévoyant la dissolution de la Chambre disciplinaire avait été déposé au Parlement, en réponse aux critiques de l'Union européenne. Toutefois, il apparaît que cette initiative ne réponde pas aux préoccupations de la Commission et de la CJUE. En effet, le nouveau projet de loi prévoit qu’après la suppression de la Chambre disciplinaire, les juges de la Cour suprême qui y siègent aujourd’hui seront transféré.ée.s vers d'autres chambres et qu’un nouvel organe composé de 11 juges serait chargé d’entendre les affaires disciplinaires. Les juges de la Chambre disciplinaire continueraient donc de siéger à la Cour suprême, et une nouvelle chambre serait crée pour entendre les affaires disciplinaires, composée de juges nommé.ée.s avec la participation du même organe politisé (c'est-à-dire le Conseil national de la magistrature, CNM). Ainsi, le risque que le changement proposé soit superficielle et que le système compromis continue à fonctionner sous un autre nom est élevé.

    La CJUE et la CEDH ont toutes deux dénoncé à plusieurs reprises l'impact des réformes judiciaires mises en œuvre dans le pays depuis 2015. Les deux juridictions ont notamment critiqué la composition des tribunaux polonais et les nouvelles règles de nomination des juges au Tribunal constitutionnel[6] et aux différentes chambres de la Cour suprême[7]. Elles les ont jugées incompatibles avec les normes minimales permettant de garantir l'indépendance de la justice et le droit des citoyen.ne.s à une justice indépendante et impartiale administrée par un tribunal légitime établi par la loi et exempt d'intérêts politiques et d'influence indue d'autres pouvoirs de l'État. Plus récemment, la CEDH a estimé que la Chambre civile de la Cour suprême ne répondait pas aux normes requises pour qu'un tribunal puisse être considéré comme indépendant au sens de la Convention européenne.[8]

    Le refus constant des autorités polonaises d’appliquer correctement les recommandations de la Commission et d’exécuter les ordonnances et les décisions des plus hautes juridictions européennes démontre leur mépris des obligations qu'elles se sont engagées à respecter lorsqu'elles ont adhéré aux systèmes régionaux qu'elles représentent. Parallèlement, les autorités de l'État, y compris l’actuel ministre de la Justice et procureur général Ziobro, continuent de saisir le Tribunal constitutionnel, compromis sur le plan politique, pour contester les arrêts de la CJUE et de la CEDH et saper leurs effets dans le système juridique polonais. Non seulement cela nie ouvertement l'autorité de ces tribunaux, mais cela constitue une violation des obligations de la Pologne en vertu des traités de l'Union européenne, à savoir le principe fondamental de la primauté du droit européen sur le droit national.

    Les failles de l'État de droit ont un impact sur les droits sexuels et reproductifs des femmes

    L'affaiblissement de l'indépendance et de l'impartialité de la justice par le gouvernement polonais a un grave impact sur la santé et la vie des femmes et des jeunes filles en Pologne. Le Tribunal constitutionnel, qui est politiquement compromis, a décidé de restreindre la liste des motifs permettant l'accès à l'avortement, ce qui a entraîné une interdiction quasi-totale de l'avortement, avec des conséquences dévastatrices pour la santé et la vie des femmes. Au cours de l'année écoulée, depuis l'entrée en vigueur de cette décision, au moins trois femmes sont mortes après s'être vues refuser des soins de santé génésique vitaux. La situation continue de se détériorer.

    Le recul des droits reproductifs en Pologne et les menaces actuelles de nouveaux retours en arrière sont contraires aux principes fondamentaux de l'État de droit et de la sécurité juridique, ainsi qu'aux principes du droit international qui interdisent aux États de prendre des mesures qui affaiblissent ou suppriment les protections en matière de droits humains. La Pologne refuse systématiquement de se conformer aux arrêts de la CEDH, y compris les arrêts historiques sur les droits reproductifs. En décembre 2021, le Comité des ministres du Conseil de l'Europe a de nouveau appelé les autorités polonaises à prendre d'urgence des mesures pour mettre en œuvre trois arrêts sur l'avortement rendus il y a plus de dix ans. Les autorités n'ont pris aucune mesure significative en réponse à cette demande[9]. Depuis la décision du Tribunal constitutionnel en octobre 2020, des milliers de femmes ont porté leur affaire devant la CEDH, alléguant de multiples violations de leurs droits fondamentaux protégés par la Convention. Les efforts qu'elles déploient pour obtenir justice et réparation en s'adressant à la CEDH alors que leurs droits reproductifs sont continuellement sapés par les autorités polonaises sont une manifestation claire du déni d'accès à la justice en Pologne et justifient le besoin urgent que l'Union européenne réagisse.

    Parmi les autres attaques contre les droits sexuels et reproductifs, citons les tentatives répétées de criminaliser totalement l'avortement tout en alourdissant les peines infligées aux femmes et aux prestataires de soins, ainsi que la proposition d'introduire l'enregistrement obligatoire de toutes les grossesses. Citons également les initiatives visant à créer un Institut de la famille et de la démographie chargé d'intervenir dans un large éventail de procédures judiciaires et administratives, y compris les affaires de divorce et les affaires concernant les familles LGBTI, et d'accéder aux données recueillies par tout organisme public en Pologne, notamment sur les grossesses et les fausses couches.

    La crise de l'État de droit a un impact sur les droits des personnes LGBTI

    Les violations systémiques de l'État de droit ont également un impact direct sur les droits des personnes LGBTI et de leurs défenseur·e.s, qui sont régulièrement attaqué.e.s par le gouvernement et les forces de l'ordre, conformément au programme du parti au pouvoir, Droit et Justice (PiS). Les personnes LGBTI sont confrontées à de multiples obstacles dès lors qu’elles souhaitent avoir accès à la justice, elles sont victimes de l’ingérence du Ministère de la Justice et du Procureur général dans les procédures judiciaires et voient leur liberté d’expression et de réunion pacifique limitées.[10] Bien que quelques municipalités polonaises aient révoqué les « résolutions anti-LGBTI » à la suite des menaces de retrait des financements de l'Union européenne, environ 80 gouvernements régionaux et locaux en Pologne continuent de se déclarer « contre l'idéologie LGBTI » ou ont mis en place des « chartes des droits de la famille » qui sont discriminatoires. Un projet de loi visant à interdire les marches des fiertés et autres rassemblements publics qui ont prétendument vocation à promouvoir des orientations non hétérosexuelles est actuellement à l'étude au Parlement polonais. Dans le climat actuel, les personnes LGBTI en Pologne sont de plus en plus marginalisées et prises pour cibles, et sont notamment l’objet d’attaques physiques et verbales. Selon les recherches de l'ONG polonaise Campagne contre l'homophobie (Kampania Przeciw Homofobii, KPH), près de la moitié des personnes LGBTI présentent des symptômes de dépression et un nombre croissant d'entre elles (12 %) envisagent de quitter le pays en raison des attaques homophobes et transphobes des autorités.[11]

    L'espace civique

    L'espace civique s'est rapidement détérioré. Confronté.ée.s à d'importantes restrictions et à un accès réduit aux recours effectifs leur permettant de contester les violations des droits, les organisations de la société civile et les défenseur.e.s des droits humains se sont mobilisé.e.s dans toute la Pologne pour dénoncer le recul de l'État de droit et revendiquer leurs droits. Les manifestations organisées dans tout le pays, notamment en réponse à des décisions remettant en cause la primauté du droit européen, ont été réprimées avec violence et des mesures qui portent atteinte aux droits de la société civile à se réunir pacifiquement, à la liberté d’expression et d’association.[12] Les défenseur.e.s des droits humains - en particulier celles et ceux qui travaillent sur les droits et la santé sexuelle et reproductive des femmes, ainsi que des droits des personnes LGBTI - ont été la cible[13] de campagnes de diffamation, de menaces, de violences policières, de harcèlement judiciaire et de poursuites pénales. Les autorités ont systématiquement omis d’enquêter de façon rapide, efficace, approfondie et impartiale sur ces incidents.

    Les réformes qui restreignent les droits humains ou qui pèsent sur le secteur obligent les organisations de la société civile à rester constamment sur la défensive, épuisant leurs ressources et réduisant leur capacité à se concentrer sur leurs missions principales. Il s'agit notamment des réformes du système éducatif, qui renforceraient le contrôle du gouvernement sur les programmes scolaires et les activités extrascolaires et limiteraient considérablement la possibilité pour les organisations de la société civile de mener des activités éducatives sur des questions n’ayant pas l’aval du gouvernement, telle que la lutte contre la discrimination ou une éducation sexuelle complète.[14] Un projet de loi visant à rendre criminellement responsable toute personne fournissant une éducation sexuelle ou des informations sur la santé et les droits sexuels et reproductifs, que le Parlement a transmis aux commissions compétentes en avril 2020, pourrait être redéposé devant le Parlement pour examen.

    L'accès aux ressources financières est également devenu de plus en plus difficile pour les organisations indépendantes de la société civile. Celles qui travaillent pour la défense de l'État de droit et des droits humains sont confrontées à d'importantes restrictions d'accès aux financements publiques, notamment ceux qui sont administrés par l'Institut national de la liberté, au profit d'organisations pro-gouvernementales. Ces dernières bénéficient également d'un accès privilégié à l'élaboration des politiques et d'un climat politique favorable. Ces changements représentent une menace pour les ONG indépendantes et pourraient conduire à une transformation progressive du tissu de la société civile polonaise.[15]

    Liberté des médias

    La liberté des médias s'est également détériorée au cours des derniers mois, à la suite de l'acquisition par le géant pétrolier PKN Orlen du média Polska Press et du licenciement de ses employé.ée.s, alors même que la loi polonaise sur l'accès à l'information publique est en cours de révision par le Tribunal constitutionnel, organe sous l'emprise du pouvoir politique. Dans le même temps, la Pologne enregistre une augmentation significative des poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP) visant des journalistes et d'autres organismes de surveillance publique.

    Ces évolutions alarmantes exigent une réponse urgente et ferme de la part du Conseil. L'hésitation persistante des États membres de l'Union européenne à utiliser pleinement la procédure prévue à l'article 7.1 du TUE ne peut que renforcer la détermination du gouvernement polonais et conduire à de nouvelles attaques contre les valeurs de l'Union européenne. Une action immédiate, efficace et concertée du Conseil, soutenue par les autres institutions de l'Union européenne, est nécessaire pour mettre un terme à la détérioration de la situation et répondre aux attentes de la société civile polonaise et européenne, qui s’attendent à que les violations de l'État de droit et des droits humains n'aient pas leur place au sein de l'Union européenne et que ceux qui bafouent ces principes soient tenus de rendre des comptes. Pour aboutir à ce résultat et ne laisser passer aucune violation, le Conseil devrait examiner le respect par la Pologne de toutes les valeurs protégées par l'article 2 du TUE, comme le recommande également le Parlement européen dans sa résolution d'octobre 2021.

    Nous demandons tout particulièrement au Conseil d'adopter des recommandations claires, spécifiques et concrètes que le gouvernement polonais sera invité à mettre en œuvre dans un délai précis. Conformément à l'article 7.1 1 du TUE, nous faisons également appel à vous afin de réunir la majorité des quatre cinquièmes nécessaire pour déterminer qu'il existe en Pologne « un risque clair de violation grave » des valeurs visées à l'article 2 du TUE.

    Nous restons à votre disposition pour toute information complémentaire et pour discuter davantage.

    Nous vous prions d'agréer, Mesdames et Messieurs les ministres, l'expression de nos sentiments distingués,

    ONG olaidant au niveau de l'Union européenne et/ou au niveau international

    1. Amnesty International
    2. Réseau ASTRA
    3. Centre pour les droits reproductifs
    4. Union des libertés civiles pour l'Europe
    5. CIVICUS
    6. Democracy Reporting International (DRI)
    7. Forum Civique Européen
    8. Réseau européen pour un avortement sans risque
    9. Human Rights Watch
    10. ILGA-Europe - Région européenne de l'Association internationale des personnes lesbiennes, gays, bisexuels, trans et intersexes
    11. Campagne internationale pour le droit des femmes à l'avortement sans risque
    12. Commission internationale des juristes (CIJ)
    13. Fédération internationale pour les droits humains (FIDH)
    14. Réseau européen de la Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF EN)
    15. Ipas (Partenaires pour la justice reproductive)
    16. Open Society European Policy Institute (OSEPI)
    17. Protection International
    18. Women's Link Worldwide

    ONG de Pologne

    1. Akcja Demokracja (Pologne)
    2. Autonomia fundacja (Pologne)
    3. Campagne contre l'homophobie (Pologne)
    4. Edukacja w Działaniu (Éducation en action) (Pologne)
    5. Fédération pour les femmes et le planning familial (Pologne)
    6. Fundacja Aktywności Lokalnej (Pologne)
    7. Fundacja Centrum im. prof. Bronisława Geremka (Pologne)
    8. Fundacja Nowej Kultury Bęc Zmiana (Pologne)
    9. Fundacja Panoptykon (Pologne)
    10. Fundacja Równość.org.pl (Pologne)
    11. Fundacja Stocznia (Pologne)
    12. Grande Coalition pour l'égalité et le choix (Pologne)
    13. Green REV Institute (Pologne)
    14. Fondation Helsinki pour les droits humains (Pologne)
    15. Institut des affaires publiques (IPA) (Pologne)
    16. Instytut In.Europa (Pologne)
    17. Kultura Równości (Pologne)
    18. Miłość Nie Wyklucza / L’Amour n’exclut pas (Pologne)
    19. My, Rodzice stowarzyszenie matek, ojców i sojuszników osób LGBTQIA (Pologne)
    20. OFOP - Fédération nationale des ONG polonaises (Pologne)
    21. Ogólnopolski Strajk Kobiet (Pologne)
    22. Otwarta Rzeczpospolita - Stowarzyszenie przeciw   Antysemityzmowi i Ksenofobii (Pologne)
    23. Pro Diversité (Pologne)
    24. Queer UW (Pologne)
    25. Sieć Obywatelska Watchdog Polska (Pologne)
    26. Stowarzyszenie Interwencji Prawnej (Pologne)
    27. Stowarzyszenie Lambda Szczecin (Pologne)
    28. Stowarzyszenie Lambda Warszawa (Pologne)
    29. Stowarzyszenie na rzecz osób LGBT Tolerado (Pologne)
    30. Stowarzyszenie Pracownia Różnorodności (Pologne)
    31. Stowarzyszenie Tęczówka (Pologne)
    32. Studencki Komitet Antyfaszystowski/Comité des étudiants anti-fascistes (Pologne)
    33. Warszawski Klub Sportowy VOLUP (Pologne)

    ONG d'autres Etats membres de l'UE

    1. ACCEPT (Roumanie)
    2. Fondation Aditus (Malte)
    3. Association "Papardes zieds" (Lettonie)
    4. Association autrichienne de planification familiale (OGF)   (Autriche)
    5. (La) Fondation Daphne Caruana Galizia (Malte)
    6. (La) Fédération de la famille de Finlande - Väestöliittory     (Finlande)
    7. Ligue finlandaise pour les droits humains (Finlande)
    8. Association Front / Féminismé-Roumanie (Roumanie)
    9. Ligue hellénique des droits humains (Grèce)
    10. Humanistisch Verbond (Pays-Bas)
    11. Comité Helsinki Hongrois (Hongrie)
    12. Internationale Liga für Menschenrechte (Allemagne)
    13. Ligue des Droits Humains (République Tchèque)
    14. LGBT Ireland (Irlande)
    15. Liga voor de Rechten van de Mens (Pays-Bas)
    16. Ligue des droits de l'Homme (LDH) (France)
    17. Ligue des droits humains (Belgique)
    18. Comité Helsinki des Pays-Bas (Pays-Bas)
    19. (Le) Planning Familial (MFPF) (France)
    20. Ligue portugaise des droits humains - Civitas (Portugal)
    21. Pro familia Bundesverband (Allemagne)
    22. RFSU, l'Association suédoise pour les droits sexuels et reproductifs (Suède)
    23. Rutger (Pays-Bas)
    24. Sedra-Federación Planificación (Espagne)
    25. SeNonOraQuando? (Italie)
    26. Sensoa vzw, le centre d'expertise flamand sur la santé sexuelle (Belgique)
    27. Société pour les analyses féministes AnA (Roumanie)

    ONG de pays non membres de l'UE

    1. Abortion Support Network (Royaume-Uni)
    2. Groupe albanais des droits humains (Albanie)
    3. Commission pour l'administration de la justice (Royaume-Uni / Irlande du Nord)
    4. FOKUS (Forum pour les femmes et le développement) (Norvège)
    5. FRI (Organisation norvégienne pour la diversité sexuelle et de genre) (Norvège)
    6. L’Association des droits humains (İHD) (Turquie)
    7. MSI Choix Reproductifs (Royaume-Uni)
    8. Comité Helsinki Norvégien (Norvège)
    9. Solicitors' International Human Rights Group (Royaume-Uni)

    [1]    CJEU, Ordonnance de la Vice-Présidente de la Cour dans l’affaire C-204/21 R, Commission/Pologne, 14 Juillet 2021; CJEU, Ordonnance de la Cour (Grande Chambre) dans l’affaire C-791/19 R, Commission c.Pologne, 8 Avril 2020.

    [2] CJEU, Ordonnance de la Vice-Présidente de la Cour dans l’affaire C-204/21 R, Commission c.Pologne, 14 juillet 2021

    [3] CJEU, Arrêt (Grande Chambre) du 15 juillet 2021 dans l’affaire C-791/19,Commission c.Pologne ; CJEU, Arrêt (Grande Chambre) du 6 octobre 2021 dans l’affaire C-478/19, Commission c.Pologne.

    [4] CEDH, I Section, Arrêt du 22 juillet 2022 dans l’affaire Reczkowicz c. Pologne, Requête N° 43447/19

    [5]    CEDH, I Section, Arrêt du 7 mai 2021 dans l’affaireXero Flor c.Pologne, Requête N° 4907/18.

    [6] CEDH, I Section, Arrêt du 8 novembre 2021 dans l’affaireDolinska-Ficek et Ozimek c.Pologne, Requêtes N° 49868/19 et 57511/19

    [7]      CEDH, I Section, Arrêt du 3 février 2022 dans l’affaireAdvance Pharma c.Pologne, Requête N° 1469/20.

    [8] Fondation Helsinki pour les droits de l’Homme (HFHR), Sąd nad sądem. Zmiany wokół Sadu Najwyższego w latach     2017-2021, disponible à l’adresse suivante : https://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2021/12/Sad-nad-sadem-FIN.pdf.

    [9] Voir le chapitre sur la Pologne dans le rapport soumis par ILGA-Europe dans le cadre de la consultation organisée en 2022 par la Commission et portant sur l’État de droit. Ce rapport est disponible à l’adresse suivante : https://ilga-europe.org/sites/default/files/Attachments/ILGA-Europe%20submission%20to%202022%20EC%20Rule%20of%20Law%20Report.pdf

    [10] CM/Del/Dec(2021)1419/H46-25,Tysiąc et R.R. (Requêtes N° 5410/03, 27617/04), P. et S.(Requête N° 57375/08) c.Pologne, Décision du 22 décembre 2021

    [11] Campagne contre l’homophobie, Centre de recherche sur les préjugés de l’Université de Varsovie et Lambda Warszawa : « The social situation of LGBTA people in Poland in the years 2019-2020 », disponible à l’adresse suivante : https://kph.org.pl/wp-content/uploads/2021/12/Rapot_Duzy_Digital-1.pdf

    [12] https://findings2021.monitor.civicus.org/europe-central-asia.html#countries-of-concern

    [13] https://monitor.civicus.org/updates/2022/01/21/ongoing-violations-civic-freedoms-polandbelarus-border-further-threats-lgbtqi-rights/ ; https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/Raport%20%20KMPT%20z%20wizytacji%20jednostek%20policyjnych%20po%20zatrzymaniach%20w%20Warszawie%207.08.2020,%20%207.09.2020.pdf.

    [14] https://astra.org.pl/polish-minister-tightens-the-states-control-over-educational-system/; https://civicspacewatch.eu/wp-content/uploads/2022/01/Poland.pdf

    [15] https://civicspacewatch.eu/wp-content/uploads/2022/01/Poland.pdf.


  • POLOGNE : « La crise de la démocratie et des droits humains va s'aggraver »

    CIVICUS parle à Małgorzata Szuleka à propos de la récente élection présidentielle en Pologne, qui s'est tenue pendant la pandémie COVID-19, et sur l'utilisation par le parti au pouvoir de la rhétorique anti-LGBTQI+ pour mobiliser son électorat. Małgorzata est avocate à la Fondation Helsinki pour les droits humains (HFHR) - Pologne, l'une des plus grandes et des plus anciennes organisations de défense des droits humains en Pologne et dans la région. La HFHR Pologne représente les victimes de violations des droits humains dans les procédures judiciaires, mène des enquêtes et surveille les violations des droits humains. Depuis 2015, elle surveille activement les violations croissantes de l'État de droit en Pologne. Elle travaille avec des organisations partenaires en Europe de l'Est, en Asie centrale, dans l'Union européenne (UE) et aux États-Unis.

    Małgorzata Szuleka

    Après avoir été reprogrammées, les élections polonaises ont eu lieu en juin et juillet 2020. Quelle était la position de la société civile sur la tenue d'élections pendant la pandémie de la COVID-19 ?

    Les élections étaient initialement prévues pour mai 2020 et leur organisation posait un gros problème juridique car il n'y avait pas de mécanisme légal pour les reporter. La seule façon de les reporter était de déclarer l'état d'urgence, comme le prévoit la Constitution. Les élections ne peuvent pas être organisées pendant l'état d'urgence ou dans les 90 jours suivant sa fin. D'un point de vue constitutionnel, une déclaration officielle reconnaissant que le pays subissait une épidémie aurait donné au gouvernement la prérogative d'imposer l'état d'urgence. Cela aurait automatiquement prolongé le mandat du président jusqu'à ce que des élections régulières puissent être programmées, une fois l'épidémie terminée. Cependant, le gouvernement n'a pas suivi cette procédure. Les élections ont été reprogrammées et le second tour entre les deux principaux candidats a été reporté au 12 juillet 2020 sur la base d'arguments juridiques très douteux. Cependant, cela n'a été contesté ni par la majorité gouvernementale ni par l'opposition.

    Les organisations de la société civile (OSC) ont d'abord fait pression sur le gouvernement pour que les élections se déroulent correctement, l'exhortant à déclarer l'état d'urgence. Lorsque cela ne s'est pas produit, les OSC ont essayé de soulever la question du contrôle international, principalement en termes d'équité et de financement des campagnes. Le problème était qu’on s’attendait à ce que les élections soient libres mais non justes. Les médias publics ont fait preuve de partialité à l'égard du président Andrzej Duda, le candidat soutenu par le parti au pouvoir Droit et Justice (PiS), et se sont montrés extrêmement critiques et plutôt peu professionnels à l'égard de tout candidat de l'opposition. Bien que l'état d'urgence n'ait pas été déclaré, de nombreux droits fondamentaux, tels que la liberté de réunion et l'accès à l'information, se sont vus limités. Telles étaient les principales préoccupations.

    Il y avait aussi le problème de la Cour suprême qui confirmait la validité des élections. Le 12 juillet, le président Duda a été réélu pour un second mandat avec une faible marge. Il a obtenu 51 % des voix, tandis que son adversaire de l'opposition, la Coalition civique, en a obtenu 49 %. Le taux de participation a été légèrement supérieur à 68 % et plus de 5 800 plaintes pour irrégularités ont été déposées. La Cour suprême a jugé que 92 de ces plaintes étaient justifiées mais n'avaient aucune influence sur le résultat final, elle a donc déclaré les résultats valables. Malheureusement, cette décision a complètement négligé le problème des bases constitutionnelles et juridiques sur lesquelles ces élections avaient été convoquées.

    Des mesures ont-elles été prises pour protéger les gens pendant la campagne et le processus de vote ? La pandémie a-t-elle eu un impact sur la participation électorale ?

    L'organisation de la campagne a impliqué des mesures sanitaires en termes de distanciation sociale et d'utilisation de masques. Mais ces dispositions n'ont pas été pleinement respectées par les deux parties. Pour les besoins de la campagne, le gouvernement a assoupli certaines restrictions ; par exemple, bien que le port du masque facial soit obligatoire, des photographies ont été publiées dans lesquelles le premier ministre n'en portait pas en public. Le fait que de nombreux fonctionnaires aient participé à la campagne électorale aux côtés du président Duda est également préoccupant. Les institutions publiques ont été instrumentalisées par les hommes politiques du parti au pouvoir. Le centre de sécurité du gouvernement, responsable de la coordination et de l'information en cas d'urgence ou de catastrophe naturelle, a envoyé des SMS de masse le jour des élections. Chaque électeur a reçu un message disant que les personnes de plus de 60 ans, les femmes enceintes et les personnes handicapées pouvaient voter sans faire la queue. Cela aurait pu être utilisé pour mobiliser l'électorat du parti au pouvoir. Ce n'est qu'un exemple, mais il pourrait être révélateur du rôle joué par les institutions de l'État pour faire pencher la balance en faveur du parti PiS.


    La couverture médiatique pendant les élections a-t-elle été équitable ?

    La couverture médiatique publique était absolument injuste. Le reste de la couverture, principalement par les médias privés, a été assez bon ; il n'a certainement pas été aussi mauvais que les médias publics, qui ont été utilisés à des fins de propagande et ont renforcé la campagne du président Duda.


    L'une des plaintes électorales déposées auprès de la Cour suprême portait spécifiquement sur la couverture médiatique. Elle a déclaré que la télévision publique soutenait le président tout en discréditant systématiquement son rival, et que les institutions et les fonctionnaires publics ont violé à plusieurs reprises le code de conduite en soutenant un seul des candidats. Mais le problème avec le mécanisme de plaintes électorales est qu'il exige la preuve non seulement que l'irrégularité alléguée a eu lieu, mais aussi qu'elle a eu un impact sur les résultats des élections. Lors d'élections présidentielles comme celle-ci, c'est une chose très difficile à prouver. De plus, le code électoral ne réglemente pas le travail des médias, il est donc difficile de soutenir juridiquement que les médias devraient fonctionner différemment. Et si on y parvient, il est également difficile de prouver que la couverture (ou l'absence de couverture) reçue d'un média par un candidat particulier a abouti à un résultat électoral particulier. C'est une chose que nous pouvons intuitivement supposer, en particulier face à des résultats aussi serrés, mais il est très difficile de créer un argument juridique solide.

    Quelles sont les implications de la réélection du président Duda pour la démocratie et les droits humains en Pologne ?

    Elle représente la poursuite d'une tendance très inquiétante. Parmi tous les objets de campagne possibles, le président Duda a choisi d'alimenter l'homophobie. La campagne s'est déroulée dans le contexte d'un processus de longue date de recul de l'État de droit, au milieu d'une crise dans les relations entre la Pologne et l'UE, au cours d'un énorme défi sanitaire et au bord d'une crise économique qui touchera tous les Polonais. Mais aucune de ces questions n'a été au centre de la campagne électorale et du débat public. Le président Duda a surtout parlé des personnes LGBTQI+ qui représentent une menace pour notre héritage chrétien traditionnel, assimilant l'homosexualité à la pédophilie. La question s'est distillée dans le récit diviseur, scandaleux et déshumanisant du parti PiS. C'était un geste très pragmatique des astucieux propagandistes du PiS car il a mobilisé le noyau même de l'électorat. Soudain, les groupes et communautés LGBTQI+ sont devenus le bouc émissaire de tout ce qui ne va pas en Pologne. Il est scandaleux de constater à quel point cette question a été politisée et comment elle a été utilisée pour déshumaniser cette minorité. Ce fut un spectacle douloureux et déchirant.

    Et cela ne s'est pas terminé avec la campagne. Le président Duda n'est qu'un représentant du parti PiS, il dira donc tout ce qu'il faut pour le maintenir aligné. Ce n'est rien d'autre qu'une question de calcul et de lutte de pouvoir interne. En juin, le parti PiS a ciblé la population LGBTQI+. En juillet, elle a ciblé les victimes de violence domestique en lançant un débat sur le retrait de la Convention d'Istanbul. En août, il a proposé un système de registre pour les OSC qui reçoivent des fonds de l'étranger. Maintenant, je ne sais pas qui sera son prochain ennemi. Ce n'est pas seulement que la majorité actuelle au pouvoir est homophobe, mais aussi qu'elle a tout le temps besoin d'avoir un ennemi à affronter ou à blâmer.

    Nous venons d'entrer dans une phase où il n'y aura pas d'élections pendant trois ans, alors attendez-vous à une consolidation majeure du pouvoir qui permettra au gouvernement de faire ce qu'il veut : exercer plus de pression sur les OSC, polariser davantage les médias, attaquer les groupes minoritaires et intensifier le conflit avec l'UE, entre autres choses. On peut s'attendre à ce que tout cela se produise au cours des trois prochaines années. La seule chose qui pourrait les arrêter est l'évaluation pragmatique de la question de savoir si c'est quelque chose qui répond au besoin du moment ou s'il pourrait y avoir autre chose de plus important. Mais je crois que la crise de la démocratie et les droits humains en Pologne va s'aggraver.

    L'espace civique en Pologne est classé« rétréci »par leCIVICUS Monitor.
    Contactez la Fondation Helsinki pour les droits humains - Pologne via sonsite web ou sa pageFacebook, et suivez@hfhrpl et@m_szuleka sur Twitter. 


  • POLOGNE : « Nous avons inventé de nouvelles formes de protestation parce que nous n’avions pas d’autre choix »

    CIVICUS s’entretient avec Klementyna Suchanow, activiste, auteure et chercheuse basée à Varsovie, en Pologne, au sujet de l‘annonce récente du gouvernement polonais d’entamer le processus de retrait de la Convention d’Istanbul sur la violence contre les femmes. Klementyna est l’une des fondatrices de laGrève des femmes polonaises et de la Grève internationale des femmes. La grève des femmes polonaises est un mouvement féministe de base fondé en 2016 pour défendre les droits des femmes contre l’initiative du gouvernement visant à interdire et à criminaliser l’avortement. Pendant la pandémie de la COVID-19, le mouvement est resté uni et actif grâce à un groupe Facebook et continue de se mobiliser pour les droits des femmes polonaises.