COVID-19

 

  • JAPÓN: ‘La vulnerabilidad de las personas en situación de calle es el resultado de la exclusión incorporada en la sociedad contemporánea’

    CIVICUS conversa con CIVICUS Tsubasa Yuki, del Centro de Apoyo Moyai para la Vida Independiente (Moyai Support Centre for Independent Living) sobre la situación de las personas en situación de calle durante la pandemia del COVID19 en Japón. Fundado en 2001, el Centro de Apoyo Moyai apoya a personas en situación de calle creando un espacio comunitario y proporcionando asesoramiento y garantías de alquiler para quienes buscan vivienda.

    En Japón es ilegal pedir dinero en la calle y hay poca simpatía hacia las personas sin hogar, que a menudo son vistas en forma estereotipada, como personas que huyen de deudas de juego. En Tokio, los preparativos para los juegos Olímpicos, originalmente planeados para 2020 pero ahora postergados para 2021, resultaron en el desmantelamiento de las carpas de personas en situación de calle ubicadas cerca de estaciones de trenes y parques. En el contexto de la pandemia del COVID-19, el Centro de Apoyo Moyai lanzó un petitorio en línea para pedir autorización a los organizadores de las Olimpíadas de Tokio y al gobierno de la ciudad para usar la Villa Olímpica como refugio para personas en situación de calle.

     

  • Joint statement on the human rights impacts of the COVID-19 Pandemic

    Statement by 11 NGOs ahead of informal discussion with the UN Special Procedures and UN Member States on the COVID-19 Pandemic

    We thank the Coordination Committee for the update on the work undertaken by the Special Procedures to date to highlight the human rights impacts of the COVID-19 pandemic. 

    As States undertake extraordinary measures to curb the spread of COVID-19, we recognize the good faith efforts of many States to effectively protect the right to life, the right to health and other human rights as well as the well-being of their populations, and to curb the spread of COVID-19. States must ensure that quality health services and goods necessary for prevention and care are accessible, available and affordable for all. Health workers and other front-line workers should be provided with adequate protective equipment, information, training and psycho-social support. Key health services, including sexual and reproductive health information and services, should be confirmed as essential services and their provision guaranteed.

    We also recognize that in other contexts, States have used emergency powers to enact repressive measures that do not comply with the principles of legality, proportionality and necessity and that may have the effect or intention of suppressing criticism and minimizing dissent. 

    In this regard, we take heart at the Special Procedures statement that "[t]he COVID-19 crisis cannot be solved with public health and emergency measures only; all other human rights must be addressed too“. We particularly value the vast and interconnected responses by the Special Procedures highlighting the wide-ranging effects of the pandemic itself, as well as of measures taken by states in the name of responding to the global health crisis. 

    The Special Procedures have addressed the impact on economic, social and cultural rights, such as the rights to health, housing, water and sanitation, food, work, social security, education, healthy environment and adequate standard of living, and to equality and non-discrimination as cross-cutting rights.

    The Special Procedures have also highlighted the increased risks of people with underlying health conditions, older people, people who are homeless or in inadequate housing, people living in poverty, persons with disabilities, LGBTI people, children, migrants, refugees and asylum-seekers, people living in refugee or IDP camps, and people deprived of liberty. They have also highlighted the effects on women and girls, calling for responses to consider factors such as their “sex, gender, age, disability, ethnic origin, and immigration or residence status among others“.

    We also welcome the various tools that have been developed by some mandate holders, such as the COVID-19 Freedom Tracker, the Dispatches, video messages and guidelines in addition to the vast number of press releases. Making these tools readily accessible to all stakeholders is critical, as is considering ways to receive feedback and share learnings about their application. We encourage the Special Procedures to continue to deepen their analyses of state responses, including through reports to the Human Rights Council and the General Assembly, and to offer guidance, through the tools mentioned, to states on how to respond to the crisis in a human rights compliant manner.

    Last but not least, we urge UN member states to cooperate fully with the Special Procedures. While country visits are suspended for the time being, this should not be used as an excuse not to co-operate. We call on states to respond in a timely manner to communications from the Special Procedures and to seek technical and expert advice from relevant mandate holders in relation to draft legislation to ensure that these are in line with states’ obligations to respect, protect and fulfil all human rights.

    Amnesty International
    Asian Forum for Human Rights and Development (FORUM-ASIA)
    Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) 
    CIVICUS: World Alliance for Citizen Participation
    Conectas Direitos Humanos
    DefendDefenders (East and Horn of Africa Human Rights Defenders Project)
    Human Rights Law Centre
    Human Rights Watch
    ILGA World – The International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association (International Lesbian and Gay Association)
    International Commission of Jurists
    International Service for Human Rights

     

  • Joint statement on the role of the UN in the prevention of human rights crises

    Joint statement at the 43rd Session of the UN Human Rights Council

     

    Madam President, Rapporteurs,

    Firstly, while we acknowledge the exceptional circumstances presented by the COVID-19 pandemic, we regret the limitations placed on inclusive and meaningful civil society participation, including in General Debates, and these circumstances should it set any precedents that would allow further restriction in the future. 

    CIVICUS and DefendDefenders welcome this timely report on the Council’s prevention mandate, a crucial part of the Council’s work. The report concluded that one identifying sign of an emerging human rights crisis, which could form part of a trigger mechanism for Council action, are ‘the targeting of human rights defenders, journalists or civil society organizations’.

    Indeed, unwarranted restrictions on civic space enable wider human rights violations, and are often an early warning sign of a crisis.

    Too often, we see these signs overlooked, with states raising concern only when the situation has deteriorated beyond the realm of prevention. This report, and statements made during the High-Level Segment of this session, articulates a commitment made by states to strengthen the Council’s prevention mandate. But rhetoric must translate to action.

    The rapidly deteriorating situation in Tanzania presents an opportunity to do so.

    We continue to document the use of draconian legislation and of legal and extra-judicial methods to restrict freedom of expression and opinion, peaceful assembly and association, and the overall closure of the civic and democratic space.  In recent months, independent media outlets have been suspended and closed by the authorities, journalists and human rights defenders have been subjected to judicial persecution, harassment and intimidation. The authorities have imposed blanket restrictions on peaceful political assemblies and introduced laws to undermine freedom of speech online.  More violations have been documented in relation to concerns raised about the government’s response to the Covid-19 pandemic.

    In line with the report, these developments are indicative of a mounting human rights crisis. This Council, and its members and observers, must take meaningful preventative action to prevent further escalation. The window of opportunity to do so is narrowing by the day. 


    Civic space in Tanzania is currently rated as Repressed  by the CIVICUS Monitor

    See our wider advocacy priorities and programme of activities at the 43rd Session of the UN Human Rights Council

     

  • KAZAJISTÁN: “La cuarentena se convirtió en una suerte de excusa del gobierno para perseguir a la sociedad civil”

    CIVICUS conversa con Asya Tulesova, una defensora de los derechos cívicos y ambientales de Kazajstán. El 8 de junio de 2020 Asya fue arrestada y detenida tras participar en una manifestación pacífica en la ciudad de Almaty. Fue liberada el 12 de agosto de 2020, pero bajo libertad condicional. El caso de Asya fue parte de la campaña de CIVICUS #StandAsMyWitness, lanzada el 18 de julio, el Día de Nelson Mandela, para exigir la liberación de las personas defensoras de derechos humanos que están encarceladas o son perseguidas o acosadas por defender la libertad, los derechos y la democracia y denunciar la corrupción de gobiernos y compañías multinacionales.

    Asya Tulesova

    ¿Nos contarías un poco acerca de tu historia y tu activismo ambiental?

    Durante los últimos años he trabajado para una organización de la sociedad civil, la Fundación Cívica Sentido Común, enfocada en el desarrollo comunitario. Trabajamos en proyectos ambientales y educativos orientados a mejorar la calidad de vida de las comunidades locales. En 2015 lanzamos nuestro proyecto de monitoreo de la calidad del aire en Almaty con el objetivo de brindar a la gente acceso a información gratuita y actualizada sobre la calidad del aire en la ciudad. El proyecto mejoró considerablemente la comprensión de la gente sobre la importancia del tema.

    Cuando me di cuenta de que la calidad del aire era un problema político, intenté postularme para el consejo local. Sin embargo, mi candidatura fue rechazada debido a discrepancias menores en mi declaración de ingresos fiscales. Este mismo razonamiento se utilizó para excluir a cientos de candidatos y candidatas que se postulaban como independientes en todo Kazajistán. Demandamos a la comisión electoral central, pero no pudimos persuadir al tribunal para que restableciera mi candidatura, a pesar de de que teníamos todas las pruebas que respaldaban mi reclamo. Mi caso ahora está siendo examinado por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

    Continuamos nuestro activismo ambiental mediante la publicación de artículos, investigaciones sobre la contaminación del aire, la participación en eventos públicos y la organización de charlas públicas sobre el tema. En abril de 2019 mi compañero, el activista Beibarys Tolymbekov, y yo fuimos arrestados por sostener una pancarta en la maratón anual de Almaty; nuestros amigos Aidos Nurbolatov, Aigul Nurbolatova y Suinbike Suleimenova fueron multados por filmarnos sosteniendo el cartel. En tanto que integrantes de un movimiento de activistas jóvenes, queríamos llamar la atención de la gente sobre el carácter injusto de las siguientes elecciones presidenciales y la falta de candidatos independientes. Beibarys y yo recibimos 15 días de arresto administrativo; mientras estaba detenida hice una huelga de hambre para protestar contra la decisión del tribunal, y en un momento mi compañera de celda me dio un puñetazo en el estómago por negarme a cumplir con su reclamo de poner fin a mi huelga de hambre. Nuestra detención resultó en una serie de protestas en todo el país y en un aumento de la participación política de los jóvenes. Continuamos nuestro trabajo con la esperanza de que nuestros esfuerzos atrayeran más candidaturas independientes a la competencia electoral.

    La condición de activista en Kazajistán está asociada a un cierto grado de presión constante por parte del gobierno y las autoridades policiales. Muchas personas activistas y defensoras de derechos humanos, así como periodistas, viven bajo un intenso escrutinio y bajo constante vigilancia e intimidación por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley o de otros que actúan en su nombre.

    ¿Qué fue lo que ocurrió durante la protesta de junio de 2020 en la que te arrestaron?

    Durante la protesta del 6 de junio de 2020 presencié actos de brutalidad policial hacia manifestantes pacíficos. No era la primera vez; cada manifestación pacífica “no autorizada” que hemos tenido hasta ahora ha ido acompañada del uso excesivo de la fuerza por parte de la policía. Pero en esta oportunidad decidí pararme frente a una de las camionetas policiales cargadas de personas detenidas ilegalmente para evitar que se las llevaran. Varios policías me atacaron, me sacaron a rastras de la camioneta y, cuando intenté regresar, me tiraron al suelo. En ese estado emocional le quité la gorra a un oficial de policía, a modo de protesta por las acciones policiales ilegales y la detención de manifestantes pacíficos. Es difícil articular lo que pasaba por mi cabeza en ese momento. Definitivamente estaba en estado de shock.

    Esto fue capturado en video y fui acusada de “insultar públicamente a un representante de las autoridades” en virtud del artículo 378, parte 2 del Código Penal, y de “infligir daño no grave a un representante de las autoridades”, en virtud del artículo 380, parte 1.

    ¿Cómo fue estar presa? ¿Tuviste miedo de contraer COVID-19?

    Estuve en prisión durante más de dos meses. El centro de detención adonde me llevaron está ubicado en el extremo norte de Almaty. Me llevaron por la noche y primero me pusieron en una celda de cuarentena para los detenidos recién llegadao, donde pasé más de diez días familiarizándome con las normas internas de la institución. Después de eso me trasladaron a una celda diferente.

    Debido a la pandemia de COVID-19, las visitas de familiares y amigos estaban prohibidas. Solo pude hablar con mi madre dos veces por semana durante diez minutos por videollamada y recibir visitas de mis abogados cada dos semanas. Las condiciones en esta institución eran mucho mejores que en el centro de detención temporario ubicado en la estación de policía donde antes había pasado dos días. La celda estaba relativamente limpia y tenía dos literas para cuatro personas, un lavabo y un inodoro. Nos turnábamos para limpiar la celda. Dos de mis compañeras de celda fumaban en el baño. Nos alimentaban tres veces al día, principalmente guisos y sopas. Nos llevaban a “pasear” cinco veces por semana, a una instalación especialmente diseñada para ello, que era básicamente una celda sin ventanas ni techo. Nuestros paseos por lo general duraban de 15 a 20 minutos, por lo que tuve que escribir una queja a las autoridades de la institución para que cumplieran con sus propias regulaciones internas y nos dieran una hora completa para caminar. Nos duchábamos una vez a la semana, durante 15 minutos por persona.

    Varias veces a la semana recibía paquetes procedentes de familiares y amigos. Su apoyo fue muy útil para mantener alto mi ánimo. Recibí una radio que me mandó otro activista, Marat Turymbetov, cuyo amigo Alnur Ilyashev había estado detenido en el mismo centro por sus críticas al partido gobernante, Nur Otan. Pasábamos mucho tiempo escuchando la radio a la espera de noticias, pero la mayoría de las noticias eran sobre la pandemia de COVID-19. Ocasionalmente también escuchábamos rumores acerca de casos de COVID-19 en la institución, pero no había nada seguro, así que no tuve demasiado temor a contraer el virus. Mi madre, sin embargo, estaba muy preocupada por eso y cada tanto me enviaba medicamentos. La pandemia ha sido muy dura para nuestro país y se ha cobrado muchas vidas.

    Esta vez, personalmente no he experimentado ninguna violación importante mientras estaba detenida, más allá del incumplimiento de algunas reglas internas por parte del personal. Sé que otras personas detenidas pasaron meses en la institución sin recibir visitas de la persona que investigaba su caso, su abogado o sus familiares. En un principio tuve sospechas cuando, en el centro de detención temporaria, me colocaron en una celda con la misma mujer que había estado conmigo en el centro de detención especial para faltas administrativas un año atrás.

    No puedo decir que sienta que he estado detenida durante mucho tiempo, pero fue suficiente para que aumentaran mi aprecio y mi compasión hacia los activistas y otras personas que han pasado meses y años en prisión. Por ejemplo, el defensor de derechos humanos Max Bokayev ha estado en prisión durante más de cuatro años por apoyar una manifestación pacífica contra la venta ilegal de tierras a empresas chinas. Durante la cuarentena, muchos activistas y líderes políticos fueron sometidos a registros y detenciones, por lo que la cuarentena se convirtió en una suerte de excusa del gobierno para perseguir a la sociedad civil. Entre los activistas detenidos se contaron Sanavar Zakirova, que ha sido perseguida por sus intentos de registrar un partido político, los activistas Abay Begimbetov, Askar Ibraev, Serik Idyryshev, Askhat Jeksebaev, Kairat Klyshev y muchos otros.

    ¿Qué piensas sobre la sentencia que recibiste?

    No estoy de acuerdo con mi sentencia, por eso vamos a apelar. El tribunal debe tener en cuenta el grado de peligro para la sociedad que suponen las faltas que cometí, que difícilmente constituyen un delito. Sin embargo, sí lamento la falta de autocontrol y la mala educación que exhibí. Creo firmemente en la protesta no violenta y mi caso es una gran oportunidad para que tanto nosotros como el gobierno condenemos la violencia procedente de ambos lados.

    ¿Qué apoyos necesitarían los activistas como ustedes de la comunidad internacional?

    Estoy muy agradecida de que mi caso haya recibido atención y apoyo internacionales. Fue un honor estar representada en la campaña de CIVICUS, #StandAsMyWitness. También estoy muy agradecida hacia mi madre, mis abogados, mi familia, amigos y simpatizantes de Kazajistán y de todo el mundo, a quienes se les ocurrieron muchas ideas creativas para crear conciencia pública y atraer la necesaria atención a mi caso y al problema de la brutalidad policial en Kazajistán. Personalmente, me inspiré mucho en una de las iniciativas lanzadas por mis buenos amigos Kuat Abeshev, Aisha Jandosova, Irina Mednikova y Jeffrey Warren, Protest Körpe, una forma simple y visualmente bella de presentar demandas de justicia y derechos humanos de una manera agradable y cariñosa. Es fácil unirse a ella. La mayoría de los mensajes de Protest Körpe son universales y tienen relevancia para muchos países. ¡Hagamos oír nuestros mensajes! Siento que podemos aprender nuevas tácticas creativas de Protest Körpe y de otras iniciativas y adaptarlas a nuestro contexto local. ¿No sería fantástico si esas campañas y movimientos pudieran conformar una red para que todos podamos compartir y aprovechar las experiencias de los demás?

    El espacio cívico enKazajistán es calificado como “obstruido” por elCIVICUS Monitor.
    Contáctese con Asya a través deFacebook.

     

  • KAZAKHSTAN: ‘The quarantine became a sort of cover for the government to persecute civil society’

    CIVICUS speaks to Asya Tulesova, anenvironmental and civic rights defender from Kazakhstan. On 8 June 2020, Asya was arrested and detained after taking part in apeaceful rally in thecity of Almaty. She was released on 12 August 2020, but with restrictions on her freedom. Asya was profiled in CIVICUS’s#StandAsMyWitness campaign, launched on Nelson Mandela Day, 18 July, to call for the release of human rights defenders who areimprisoned, persecuted, or harassed for standing up for freedom, rights and democracy and calling out corrupt governments and multinational companies.

    Asya Tulesova

    Would you tell us about your background and your environmental activism?

    For the past few years, I have worked for a civil society organisation, the Common Sense Civic Foundation, that focuses on community development. We work on environmental and educational projects aimed at improving the quality of life of local communities. In 2015 we launched our air quality monitoring project in Almaty with the aim of giving give people access to free, up-to-date air quality information in the city. The project had a considerable effect on people's understanding of the importance of the issue.

    As I realised that air quality is a political issue, I tried running for the local council. However, my candidature was withdrawn due to minor discrepancies in my tax income declaration. This same reasoning was used to take down hundreds of independent self-nominated candidates all over Kazakhstan. We sued the central election commission but were unable to persuade the court to restore my candidacy regardless of the fact that we had all the evidence to support my case. My case is now being considered by the United Nations Human Rights Committee.

    We continued our environmental activism by publishing articles, doing research on air pollution, participating in public events and organising public talks on the issue. In April 2019 my companion, activist Beibarys Tolymbekov, and I were arrested for holding a banner at the annual Almaty marathon; our friends Aidos Nurbolatov, Aigul Nurbolatova and Suinbike Suleimenova were fined for filming us holding the banner. As a part of a young activist movement, we wanted to draw people’s attention to the unfairness of the upcoming presidential elections and the lack of independent candidates. Beibarys and I received 15 days of administrative arrest; while under arrest I went on a hunger strike to protest against the court’s decision, and at some point I was punched in the stomach by my cellmate for refusing to comply with her demands to end my hunger strike. Our detention resulted in a series of protests around the country and a rise of youth political engagement. We continue our work in the hope that our efforts will bring more independent candidates to the elections. 

    Being an activist in Kazakhstan is associated with a certain degree of constant pressure from the government and so-called law enforcement authorities. Many activists and human rights defenders, as well as journalists, live under intense scrutiny and are under constant surveillance and intimidation by or on behalf of law enforcement agencies.

    What happened during the protest in June 2020 that led to your arrest? 

    During the protest on 6 June 2020 I witnessed police brutality towards peaceful protesters. This wasn’t the first time; every ‘unauthorised’ peaceful rally we have had so far has been accompanied by the excessive use of force by the police. But this time, I decided to stand in front of one of the police vans filled with people unlawfully detained by the police in an attempt to prevent the van from leaving. I was attacked by several officers, who dragged me away from the van and, after I attempted to return, pushed me down to the ground. In such emotional state, I then knocked off a police officer’s cap in protest against the unlawful police actions and detention of peaceful protesters. It’s hard to articulate what was going through my head at that moment. I was definitely in a state of shock.

    This was captured on video, and I was charged with “publicly insulting a representative of the authorities” under Article 378, part 2 of the Criminal Code, and with “non-dangerous infliction of harm to a representative of the authorities” under Article 380, part 1.

    What was it like to be imprisoned? Were you afraid of contracting COVID-19?

    I was in prison for more than two months. The detention facility I was placed in was located on the northern edge of Almaty. I was brought in at night and first placed in a quarantine cell for newly arrived detainees, where I spent over 10 days getting acquainted with the internal rules of the facility. After that I was relocated to a different cell.

    Due to the COVID-19 pandemic, visits from family members and friends were forbidden. I was only able to speak to my mother twice a week for 10 minutes through a video call and receive visits from my lawyers every other week. The conditions in the facility were much better than those in the temporary detention facility at the police department where I spent two days prior to that. The cell was relatively clean and had two bunk beds for four people, a washbasin and a toilet. We would take turns cleaning the cell. Two of my cellmates smoked, in the toilet. We were fed three times a day, mostly porridge and soup. We were taken for ‘strolls’ five times a week in a specially designed facility, a cell with no windows and no roof. Our strolls would usually last 15 to 20 minutes so I had to write a complaint to the facility authorities so they would comply with their own internal regulations and allow a full hour for our strolls. We took showers once a week, 15 minutes per person.

    A few times a week I would receive care packages from family and friends. Their support was very helpful in keeping my spirits up. I received a radio from Marat Turymbetov, also an activist, whose friend, activist Alnur Ilyashev, had been detained in the same facility for his criticism of the ruling party, Nur Otan. We would spend a lot of time listening to the radio waiting for news, but most news was about COVID-19. We would also hear occasional rumours about COVID-19 cases in the facility but nothing certain, so I wasn’t particularly afraid of contracting the virus. My mother, however, was very concerned about it and would send medicine to me every now and then. The pandemic has been very tough on our country, taking the lives of many.

    This time around I personally haven’t experienced any major violations while in detention, apart from the non-observance of some internal rules by staff. I know other detainees spent months in the facility with no visits from their investigator, lawyer, or family members. I was suspicious at first when in the temporary detention facility, I was placed in a cell with the same woman who was with me in the special detention facility for administrative detainees a year earlier.

    I can’t say that I feel I have been detained for a long time, but it was long enough for me to grow appreciation and compassion for activists and other people who have spent months and years in prison. For instance, human rights defender Max Bokayev has been in prison for over four years for supporting a peaceful rally against an illegal land sale to Chinese companies. During the quarantine, many activists and politicians were subjected to searches and detention, so the quarantine became a sort of cover for the government to persecute civil society. Among the detained activists were Sanavar Zakirova, who has been persecuted for her attempts to register a political party, and activists Abay Begimbetov, Askar Ibraev, Serik Idyryshev, Askhat Jeksebaev, Kairat Klyshev and many others.

    What is your reaction to the outcome of your case?

    I do not agree with the sentence I received, which is why we are going to appeal. The court should take into account the degree of danger to society that the acts I committed pose, which hardly constitute a criminal offence. I am, however, sorry for the lack of self-control and rudeness I showed. I am a firm believer in non-violent protest and my case is a great opportunity for us and the government to condemn violence on both sides.

    What sort of support do activists like yourself need from the international community?

    I am very grateful that my case has received international attention and support. It was an honour to be represented in the CIVICUS #StandAsMyWitness campaign. I am also very grateful to my mother, my lawyers, my family, friends and supporters from Kazakhstan and around the world, who came up with a lot of creative ideas to raise public awareness and bring much-needed attention to my case and the issue of police brutality in Kazakhstan. I personally was very inspired by one of the initiatives launched by my good friends Kuat Abeshev, Aisha Jandosova, Irina Mednikova and Jeffrey Warren, Protest Körpe, a simple and visually beautiful way of showing one’s demand for justice and human rights in a very gentle, caring and loving way. It is easy to join. Most of Protest Körpe messages are universal and relevant to many countries. So let’s make our messages heard! I feel that we can learn new creative tactics from Protest Körpe and other initiatives and adapt them to our local context. Wouldn’t it be great if such campaigns and movements could establish a network to share and build on each other’s experience?

    Civic space inKazakhstan is rated as ‘obstructed’ by the CIVICUS Monitor.
    Get in touch with Asya throughFacebook.

     

     

  • La pandémie de COVID-19 ne donne aucune raison d’entraver la démocratie

    Par Andrew Firmin, éditeur en chef de CIVICUS

    À l’occasion de la Journée internationale de la démocratie, il est temps de dire que des élections peuvent effectivement se tenir en temps de pandémie. Les élections ne sont, bien entendu, pas la seule composante de la démocratie, qui doit également inclure la capacité d’exprimer ses désaccords, de prendre part à l’opposition et de demander des comptes aux personnes au pouvoir ; mais les élections sont une pierre angulaire vitale de la démocratie, et les pays qui ne tiennent pas des élections libres et régulières ne peuvent être considérés comme démocratiques.

    Lire l'article complete sur Equal Times

     

  • Le G20 doit placer les droits de l'homme au cœur de sa réponse à la pandémie COVID-19

    Avec l'épidémie du COVID-19, la communauté mondiale est confrontée à l'une des crises les plus difficiles depuis des décennies. À la mi-mars 2020, plus de 200 000 personnes ont été infectées et plus de 8 000 personnes ont perdu la vie. L'impact économique commence seulement à se faire sentir et affectera probablement les moyens de subsistance de millions de personnes dans le monde. Il s'agit d'une crise mondiale qui doit être traitée par des mesures claires, justes, coordonnées et concrètes - des mesures que le G20 peut et doit mettre en œuvre.

    La réponse politique à la précédente crise financière mondiale, il y a un peu plus d'une décennie, a été largement perçue comme étant déséquilibrée et comme ayant conduit à des résultats socialement injustes, notamment l'augmentation de la pauvreté, la perte de millions d'emplois et la stagnation ou la baisse des revenus des travailleurs.

    Droits économiques et sociaux

    Tout porte à croire que le prochain ralentissement économique sera encore plus rapide et plus grave que lors de la crise précédente. Outre la crise de la santé publique, une réponse politique décisive des gouvernements sera essentielle pour assurer la sécurité sociale - y compris les indemnités maladie, les soins de santé et le congé parental.

    - à tous les membres de la société, y compris ceux qui travaillent dans des conditions précaires et qui sont les plus touchés par les nombreuses mesures de contrôle introduites jusqu'à présent. Une coopération et une assistance internationales coordonnées sont également vitales pour que les États disposant de moins de ressources soient également en mesure de réagir efficacement à la pandémie de COVID- 19.

    Dans ce contexte, nous nous félicitons de l'annonce d'un sommet virtuel extraordinaire du G20 et demandons instamment aux dirigeants du G20 d'adopter et de mettre en œuvre d'urgence des politiques et des plans concrets et mesurables afin de lutter contre la pandémie de COVID-19 dans le pays et à l'étranger, de protéger la santé des personnes et de réduire ses répercussions économiques, tout en assurant une transition juste et axée sur les droits de l'homme vers une économie sans carbone. Ces mesures doivent garantir l'accès de tous à des soins préventifs et à des traitements de bonne qualité et abordables, y compris pour les personnes les plus exposées ou les moins aptes à mettre en œuvre des mesures préventives du fait de leur pauvreté, de leur absence de domicile ou qui vivent ou travaillent dans des environnements où elles sont plus exposées au virus. Ce faisant, les dirigeants du G20 doivent garantir :

    L'accès à l'information

    Toutes les personnes et communautés touchées ont droit à des informations facilement accessibles, opportunes et significatives concernant la nature et le niveau de la menace pour la santé, les mesures possibles pour atténuer les risques, des informations d'alerte immédiate sur les conséquences futures possibles et des informations sur les efforts de réponse en cours.

    Les informations devraient être disponibles dans les langues nécessaires pour répondre aux différents besoins des personnes concernées, et par le biais de médias et dans des formats facilement compréhensibles et accessibles, afin que les personnes concernées puissent prendre des décisions en connaissance de cause et participer pleinement aux efforts de réponse.

    Comme l'a déjà reconnu le G7, l'accès du public à des informations fiables et en temps réel est essentiel pour prévenir et atténuer les crises de santé publique. Les dirigeants du G20 doivent s'engager à partager des informations en temps réel et à publier des données ventilées par sexe sur les effets du virus sur les femmes, et garantir l'accès à la protection contre la violence domestique et aux services de santé sexuelle et reproductive.

    L'espace civique et la liberté des médias

    Les droits humains des individus et la liberté des médias sont tous deux essentiels en temps de crise. Un journalisme responsable peut contribuer à stopper la propagation de la désinformation et ainsi renforcer la confiance du public dans le gouvernement, ce qui est essentiel pour réagir efficacement aux crises. La contribution et le contrôle des organisations de la société civile sont également essentiels, à la fois pour renforcer la responsabilité globale et pour améliorer la qualité et l'intégration du processus décisionnel public.

    Nous assistons déjà à des luttes internationales pour le contrôle de la théorie autour du virus, en particulier entre les deux plus grandes économies nationales du monde - les États-Unis et la Chine. Ces tentatives de "concurrence" pour la vérité doivent cesser. Il est vital que les médias, nationaux et étrangers, puissent rendre compte librement de la crise, présenter au public des faits - même si ces faits sont inconfortables pour ceux qui sont au pouvoir. Pour que des leçons puissent être tirées de cette crise et appliquées à la prévention et à l'atténuation de la prochaine, le public doit rester informé sur la vérité tout au long de la crise.

    La transparence à propos des prises de décision

    Dans un environnement de pression et d'incertitude sans précédent, il existe un risque élevé que les décisions publiques soient récupérées ou déformées par des intérêts privés pour leur propre profit. Les gouvernements doivent justifier les choix qu'ils font, à la fois pour contenir la pandémie et pour stimuler leur économie. Une urgence de santé publique ne doit pas être prise comme une occasion de contourner la responsabilité. Aujourd'hui, plus que jamais, les décisions des gouvernements doivent être "ouvertes par défaut". Comme l'a affirmé le Conseil de l'Europe, "les garanties fondamentales de la primauté du droit, la surveillance parlementaire, le contrôle judiciaire indépendant et les recours internes efficaces doivent être maintenus même pendant l'état d'urgence".

    Déjà avant la crise actuelle, il était clair que les gouvernements devaient renforcer l'équilibre des pouvoirs, limiter l'influence des gros capitaux en politique et garantir une participation large et inclusive à la prise de décision politique. Les politiques publiques et l'allocation des ressources ne doivent pas être déterminées par le pouvoir économique ou l'influence politique, mais par une consultation équitable et une allocation budgétaire impartiale. C'est pourquoi les gouvernements doivent s'attaquer de toute urgence aux circuits par lesquels les intérêts privés peuvent exercer une influence excessive sur la prise de décision publique.

    Au fil des années, les pays du G20 se sont engagés à mettre en place un large éventail de politiques, allant de la lutte contre les conflits d'intérêts à la protection des lanceurs d'alerte. Ce qu'ils n'ont pas encore fait, c'est de les mettre en œuvre de manière adéquate dans la pratique. S'ils sont mis en œuvre de manière efficace et complémentaire, les engagements existants peuvent permettre de relever de nombreux aspects du défi qu'une influence excessive posera à une réponse efficace et durable à long terme à la crise actuelle.

    En outre, les parlements, les gouvernements et les organisations internationales devraient reporter toute mesure non urgente en cours qui nécessite une consultation publique, jusqu'à ce qu'ils aient mis en place des mesures alternatives efficaces pour assurer la participation du public au processus décisionnel.

    En outre, pour éviter les abus de pouvoir, tout état d'urgence déclaré par les gouvernements nationaux devrait être limité dans sa durée et sa portée, et les pouvoirs d'urgence ne devraient être exercés qu'aux fins pour lesquelles ils ont été accordés.

    Nous appelons tous les gouvernements et les autres acteurs concernés à veiller à ce que toutes les réponses à l'épidémie de COVID-19 soient conformes au droit et aux normes internationales en matière de droits de l'homme, en tenant compte des besoins spécifiques des groupes et personnes marginalisés et des plus exposés, et à ce que les risques spécifiques en matière de droits de l'homme associés à toute réponse particulière soient pris en compte et atténués.

     

  • LEBANON: ‘Change begins by handing over the mic to grassroots feminist organisations’

    In the run-up to the 25th anniversary of theBeijing Platform for Action, due in September 2020,CIVICUS is interviewing civil society activists, leaders and experts about the progress achieved and the challenges ahead. Focused on eliminating violence against women, ensuring access to family planning and reproductive healthcare, removing barriers to women’s participation in decision-making and providing decent jobs and equal pay for equal work, the Beijing Platform for Action was adopted at the United Nations’ (UN)Fourth World Conference on Women in 1995. After 25 years, significant but unequal progress has occurred, not least as the result of incessant civil society efforts, but no country has yet achieved gender equality.

    CIVICUS and the Arab NGO Network for Development (ANND) speak to Hayat Mirshad, a feminist journalist and activist and head of communications and campaigning withThe Lebanese Women Democratic Gathering (RDFL), a feminist and secular civil society organisation (CSO) that advocates for women’s rights. Founded in 1976 and based on volunteerism, RDFL is one of the oldest feminist organisations in Lebanon. It advocates for the elimination of gender-based violence (GBV) and all forms of discrimination and seeks to achieve full citizenship for women. It has held many successful campaigns, including the #NotBefore18 campaign, launched in 2017, which led to the Lebanese parliament introducing a bill, currently under parliamentary consideration, to set the minimum age of marriage at 18.

    HayatMirshad

     

  • LEBANON: ‘This crisis should be handled with a feminist vision’

    CIVICUS speaks to Lina Abou Habib, a feminist activist based in Beirut, Lebanon, about the civil society response to the emergency caused by the explosion on 4 August 2020. Lina teaches Global Feminisms at the American University of Beirut, where she is affiliated with the Asfari Institute, and chairs the Collective for Research and Training on Development-Action, a regional feminist organisation working in the Middle East and North Africa. She also serves on the board of Gender at Work and as a strategic Middle East and North Africa advisor for the Global Fund for Women.

    Lina Abou Habib

    Would you tell us about the moment of the explosion?

    The Beirut explosion happened on 4 August 2020, at around 18:10 Beirut time. I was at home and I had known for an hour that there was a huge fire at the Beirut port. When the fire started getting bigger the sky was blackened by fumes. I was looking out, and the first thing I felt was a very scary earthquake-like feeling, after which it took a split second for a huge explosion to happen. Glass shattered all around me. It took me a couple of minutes to understand what had just happened. The first thing everyone was call our family and close friends just to make sure that they were okay. Everybody was in a state of disbelief. The explosion was so powerful that each one of us felt like it had happened right next to us.

    What was civil society’s immediate response?

    It is important to note that alongside the civil society response there was also an individual response. Individuals took to the streets in an attempt to help others. Nobody trusted that the state would help in any way. The state was responsible for what had happened. People took the responsibility for helping each other, which meant addressing immediate problems such as clearing rubble from the streets and talking to people to find out what they needed, including shelter and food. About 300,000 people had become homeless and lost everything in a split second. There was an extraordinary reaction by ordinary people to help: people with brooms and shovels started clearing rubble and distributing food and water. Anger turned into solidarity.

    This was an amazingly empowering moment that still continues. As we speak, there are volunteers and civil society organisations (CSOs) who are basically holding the fort and not only engaging in immediate relief but also providing all sorts of support to distressed populations.

    However, these acts of solidarity and care have also been criticised. The main criticism has been that such acts are unhelpful because they relieve the state from fulfilling its obligations and performing its duties. I understand this critique, but I don’t agree with it. To me, the acts of solidarity performed by civil society and ordinary people were our main success stories: stories of power and resistance that we should talk about. We need to highlight the immediate response provided individually by people who themselves had been hurt or had lost a lot. Migrant worker communities, who live in dire conditions of exploitation, racism and abuse, went out there to clear the rubble and help others. I don’t think we should ignore the significance of these acts of solidarity.

    Lebanon was already undergoing deep economic crisis, which was further exacerbated by the COVID-19 pandemic and the explosion. Which groups were impacted upon the most?

    The worst effects were felt by those who were already in the most vulnerable situations. A clear example of multiple forms of discrimination overlapping and reinforcing one another is the situation of female migrant workers in Lebanon. This is not new; this situation is decades old. First, migrant women work in the private sphere, which makes them even more invisible and vulnerable. Second, there are absolutely no rules that need to be followed to hire them, so they are basically at the mercy of their employers. They are kept in quasi-slavery conditions based on so-called ‘sponsorship contracts’. The air that they breathe is dependent on the will of their employers and they are completely bound to them. In sum, this is a population of women from poor countries of the global south who work as domestic workers and caregivers, positions that make them incredibly vulnerable to abuse. There are no laws that protect them and that has always been the case. Therefore, they are the ones left behind when there is a security issue or a political crisis.

    Three consecutive events have affected their situation. The first is the revolution that started on 17 October 2019, an incredibly important moment that was the culmination of years of activism, including by women migrant workers, who were supported, nurtured and mentored by young Lebanese feminists. As a result, in the midst of the revolution there were migrant workers who revolted against the sponsorship system, which deprives them of their humanity and exposes them to working conditions that amount to slavery, and demanded dignified work and a dignified life.

    And then there were the economic breakdown and the COVID-19 pandemic, both of which hit as the protests were still ongoing. As a result of the economic crunch, some people choose to not pay their migrant and domestic workers’ salaries, or even worst, simply disposed of them on the streets during the pandemic.

    And then the Beirut port explosion happened, which again affected migrant workers in particular. It was a succession of crises that hit migrant workers first and foremost, and particularly women, because they were already in precarious conditions in which they were abused, their labour taken for granted and then thrown away on the streets, forgotten by their embassies and ignored by the Lebanese government. 

    As an activist and a feminist, how do you view the government response to the explosion?

    There hasn’t been any responsible government response. I would not even call what we have a government, but rather a regime. It is a corrupt dictatorship, an authoritarian regime that continues to pretend to be democratic and even progressive. The regime says it embodies reforms, but it never follows through. For instance, 10 days into the revolution, in October 2019, the president addressed the nation and promised an egalitarian civil family law, which feminist activists have been demanding for decades. This came as a surprise, but it turned out that it wasn’t serious, as nothing has been done about it. The authorities just say whatever they think people want to hear, and they seem to be convinced that the public is too ignorant to notice.

    So we need to position the response to the explosion against the background of the recent uprising. The government’s response to the revolution has been to not acknowledge the problems that people were pointing at: that it had emptied the public coffers, that it continued to exercise nepotism and corruption and, worst of all, that it was dismantling public institutions. The only government response has been to close the space for civil society and attack the freedoms of association and expression and the right to protest. I’ve lived in this country for most of my life, including through the civil war, and I think there hasn’t been a crackdown on freedoms of the magnitude we are seeing right now under this regime. We have never witnessed people being summoned by the police or general security because of something they said or posted on social media. This is exactly what the regime is doing and continues to do. The president is acting as if there was a lèse-majesté law and is not accepting any criticism; people who criticise him are paying with their freedom. It is the first time we hear about activists being detained for this reason.

    In short, the regime hasn’t done anything significant in response to the explosion. Sending the army to distribute food aid packets is in no way significant. They are even refusing to give food aid items to non-Lebanese people who were affected. This exposes the various layers of corruption, bigotry and mismanagement that are at interplay here.

    Following the explosion, people took to the streets again to protest. Do you think protests have made an impact?

    On the Saturday following the explosion there were people protesting on the streets. I was there and I was scared because of the deployment of violence by the security forces.

    In the face of so many calamities, the only reason why people are not massively on the streets is because of the COVID-19 pandemic. This has been a gift for the regime. It has imposed curfews, broke up the tents set up by the revolutionaries at Martyrs’ Square and arrested and detained people, all under the guise of wanting to protect people from the virus. But of course, nobody is duped. The levels of contagion are increasing rather than decreasing. It doesn’t help that the regime is so corrupt that we basically don’t have any functioning health services.

    The constraints created by the pandemic and the fears for one’s health are seriously limiting people’s actions against the regime, but I don’t think this is going to stop the revolution. People have had enough. People have lost everything. And when you push people’s backs to the wall, there is nowhere else to go but forward. The regime will continue to use brutal force, it will continue to lie and mismanage funds and resources, but this is becoming totally unacceptable to an increasingly larger proportion of the population.

    I believe that street mobilisation has been successful on several levels. One can disagree and point out that the regime is still in power, and this may be true; it will take a long time for it to fall. But one immediate success of the protests is that they shattered a taboo. There was a kind of halo or sanctity around certain leaders who were believed to be untouchable. Now it's obvious that they don’t enjoy that protection any longer. Although the regime is not ready to concede, they are just buying themselves some time.

    The way I see it, a major gain has been the leadership role played by feminist groups in shaping the country that we want, the rights and entitlements we are claiming and the form of government that we want. Alongside 40 feminist organisations we have released a charter of demands. We put our heads together and have stated what humanitarian reconstruction needs to look like from a feminist perspective and are using this as an advocacy tool for the international community. The way we are intervening indicates that this crisis should be handled with a feminist vision.

    Additionally, for the first time the LGBTQI+ community has been part and parcel in shaping the reform process, the transition process and again shaping the country we want, regarding both the form of state and human relations. And the voice of the migrant community has been amplified as well. To me, these gains are irreversible.

    What support does civil society in Beirut and Lebanon need from the international community?

    There are a number of things that need to be done. First, we need tangible forms of solidarity in terms of communications to amplify our voice. Second, we need to lobby the international community on behalf of the Lebanese feminist movement so that the Lebanese regime is held accountable for every cent it receives. To give an example, we received about 1,700 kilograms of tea from Sri Lanka, and the tea has disappeared; it appears that the president distributed it among the presidential guards. We need influence and pressure from the international community to hold this regime accountable. Third, we need to bring these voices to the attention of international mainstream media.

    I want to emphasise the point that international aid should not be without conditions, as the ruling regime lacks transparency and accountability. Of course it is not up to civil society to rebuild, or to reconstruct the infrastructure. But if any cent has to go to the regime, then it must be given with conditionalities of transparency, accountability and due diligence. Civil society must be empowered to play a watchdog role. This means that CSOs must have the voice and the tools for monitoring. Otherwise nothing is going to change. International aid will vanish; it will only help the regime prolong its rule while the city remains in ruins.

    Civic space in Lebanon is rated as ‘obstructed’ by theCIVICUS Monitor.
    Get in touch with the Collective for Research and Training on Development-Action through itswebpage, and follow@LinaAH1 on Twitter.

     

  • Les États doivent s'associer à la société civile tandis que la deuxième vague de COVID-19 affecte les pays

    Arabe | Portugais

    Lorsque la pandémie COVID-19 a balayé la planète, les organisations de la société civile ont réagi avec souplesse et efficacité, apportant une aide de première ligne et défendant les droits des personnes dans le monde entier. Un rapport publié aujourd'hui par l'alliance mondiale de la société civile, CIVICUS, "La solidarité au temps du COVID-19", souligne le rôle irremplaçable des activistes, des ONG et des organisations de base pendant la pandémie et appelle les États à travailler avec la société civile pour atténuer l'impact de la COVID-19 et créer un monde post-pandémique meilleur.

     

  • Les libertés civiques et la pandémie du covid-19: Un aperçu des restrictions et des attaques

     

    Le 11 mars 2020, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que l'épidémie de Coronavirus COVID-19 était une pandémie. La propagation de la pandémie et la réaction des États à la crise ont créé des conditions de vie jamais vécues auparavantpour une grande partie de la population mondiale. Une série de restrictions des libertés a été introduite pour tenter d'enrayer la pandémie. Cependant, certaines d'entre elles ont eu des répercussions troublantes sur les droits de l'homme et l'espace pour la société civile. Dans de nombreux cas, elles se sont inspirées des restrictions existantes de l'espace civique et les ont renforcées.

    L'espace civique est le fondement de toute société ouverte et démocratique et est enraciné dans les libertés fondamentales des personnes de s'associer, de se réunir pacifiquement et d'exprimer librement leurs points de vue et opinions. Depuis 2016, le CIVICUS Monitor a documenté et analysé l'état de l'espace civique dans 196 pays.

    Les États ont pris des mesures qui comprennent des lois d'urgence, des confinements à l'échelle nationale et des restrictions de circulation. Mais un mois après la déclaration de la pandémie, CIVICUS a documenté plusieurs tendances alarmantes dans l'espace civique qui en ont résulté. Ces tendances sont les suivantes:

    • Restrictions injustifiées de l'accès à l'information et censure ;
    • Arrestations de militants pour avoir diffusé des informations sensibles ;
    • Répression contre les défenseurs des droits de l'homme et les médias ;
    • Violations du droit à la vie privée et recours à des pouvoirs d'urgence trop étendus.

    Le droit international des droits de l'homme reconnaît que dans le contexte des situations d'urgence publique officiellement proclamées, y compris en matière de santé publique, qui menacent la vie d'un pays, des restrictions à certains droits peuvent être justifiées. Cependant elles doivent avoir une base juridique et être strictement nécessaires, d'une durée limitée, respecter la dignité humaine, être sujettes à révision, être proportionnées à la réalisation de l'objectif, ne pas impliquer de discrimination et être utilisées strictement dans la mesure requise par la situation d'urgence en question. Même lorsqu'une proclamation officielle de l'état d'urgence a été prononcée, il ne doit pas porter atteinte aux droits fondamentaux, tels que le droit à la vie et le droit de ne pas être soumis à la torture et à des traitements inhumains, cruels ou dégradants. Lorsqu'une proclamation d'état d'urgence n'a pas été officiellement formulée, les droits ne peuvent être restreints qu'en cas de menace pour la santé publique, conformément aux limitations autorisées en temps normal en vertu des dispositions pertinentes du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

    Le droit international est clair, mais il est à craindre que certaines des mesures prises par certains États excèdent les restrictions justifiables et affectent négativement les libertés civiques. CIVICUS a compilé des informations sur les questions clés relatives à l'espace civique qui ont fait surface en raison de la réponse des gouvernements et de certains autres groupes à la pandémie COVID-19, qui suscitent de sérieuses inquiétudes quant à l'état de l'espace civique à l'heure actuelle. Ces rapports proviennent de groupes et de militants de la société civile, de sources d'information crédibles et de documents officiels. Les restrictions se produisent dans une série de pays dont l'espace civique est classé dans des catégories différentes. Lorsqu'un pays est référencé, la couleur de la classification correspondante est également affichée:

     OUVERT LIMITÉ OBSTRUÉ  RÉPRIMÉ FERMÉ

    Censure et restrictions de l'accès à l'information

    En Chine, le gouvernement a d'abord réagi à l'épidémie en cachant des informations au public, en sous-déclarant les cas d'infection et en minimisant la gravité de l'infection. Les autorités ont également censuré de nombreux articles et contributions sur les réseaux sociaux concernant la pandémie, y compris ceux publiés par les familles des personnes infectées cherchant de l'aide et par les personnes vivant dans les villes bloquées et décrivant leur vie quotidienne. Au Brésil, le président Jair Bolsonaro a décrété, par le biais d'une "medida provisória" (mesure provisoire), que les fonctionnaires n'étaient pas tenus de répondre aux demandes d'information pendant l'épidémie. La Cour suprême a ensuite suspendu le décret. Le CIVICUS Monitor a montré qu'en 2019, la censure était la tactique la plus couramment utilisée par les États pour réduire au silence les militants, les journalistes et les critiques du gouvernement et supprimer les informations sensibles. Des groupes de défense des droits de l'homme ont documenté des tentatives de censure ou de restriction de l'information sur la pandémie COVID-19. Ces tentatives ont potentiellement empêché les gens d'avoir accès à des informations sur la pandémie qui pouvaient les aider à se protéger et à protéger leur famille et à poser des questions éclairées sur les décisions prises par les autorités en réponse à la pandémie.

    Au Turkménistan, le gouvernement du président Gurbanguly Berdymukhamedov limite autant que possible l'utilisation du mot "coronavirus" afin de dissuader la diffusion d'informations sur la pandémie. Il a ordonné le retrait de ce mot des brochures sanitaires distribuées dans les hôpitaux, les écoles et les lieux de travail. Au Salvador, les journalistes n'ont pas été autorisés à poser des questions lors des conférences de presse relatives à la crise et à la réponse du gouvernement.

    Au Vietnam où l'État contrôle tous les médias conventionnels et applique une stricte censure des réseaux sociaux, les autorités sévissent contre les utilisateurs de Facebook et les blogueurs qui tentent de fournir des informations opportunes et précieuses sur la pandémie. Au 17 mars, au moins 654 personnes qui avaient publié sur Facebook des informations sur l'épidémie avaient été convoquées dans des postes de police pour être interrogées sur leurs publications, et 146 d'entre elles ont été condamnées à une amende.

    Pendant cette crise, les coupures d'Internet nuisent directement à la santé et à la vie des gens, et sapent les efforts déployés pour maîtriser la pandémie. La suspension d'internet dans le Cachemire sous administration indienne entrave la capacité des médecins à obtenir des informations sur le virus et à éduquer le public. Des préoccupations similaires ont également été soulevées dans l'État de Rakhine au Myanmar, qui est également soumis à une interruption d'Internet.

    Menaces et arrestations pour avoir critiqué la réponse de l'État

    Il a également été signalé que des personnes ont été menacées ou arrêtées pour avoir critiqué la réaction de leur État ou pour avoir diffusé des informations sur la pandémie.

    En Iran, des militants des droits civiques, des journalistes, un conseiller municipal et un footballeur ont tous été détenus ou convoqués pour être interrogés après avoir critiqué la gestion de la pandémie par le gouvernement iranien sur les réseaux sociaux. Certains de ceux qui ont été convoqués ont été accusés de présenter le pays sous un jour négatif et ont subi des pressions pour soutenir la réponse du gouvernement à l'épidémie.

    Dans les Îles Salomon, le ministère de la santé a envoyé une note de service menaçant de "licencier avec effet immédiat" le personnel qui publie en ligne des commentaires critiquant la réponse du gouvernement à la pandémie. Il a déclaré que les dispositions étaient incluses dans la déclaration de l'état d'urgence. Au Sri Lanka, le 1er avril, l'inspecteur général de la police a demandé à tous les officiers de police de prendre des mesures légales contre ceux qui publient sur les réseaux sociaux des articles critiquant les fonctionnaires du gouvernement.

    Au Pakistan, la police a arrêté des dizaines de médecins et de personnel médical qui protestaient contre le manque d'équipements de protection individuelle dans leur lutte contre la pandémie. En Thaïlande, le 23 mars, un artiste a été accusé en vertu de la loi draconienne sur la criminalité informatique pour avoir publié sur Facebook un post critiquant l'absence de contrôle COVID-19 dans les aéroports.

    Restrictions sur les médias

    Les journalistes et les médias ont un rôle clé à jouer dans le partage d'informations opportunes sur la pandémie. Cependant, certains États bloquent les médias, les restreignent et criminalisent les journalistes.

    Le 17 mars, il a été rapporté que les gouvernements de Jordanie, du Maroc d'Oman et du Yémen avaient pris des décrets pour suspendre l'impression et la distribution de journaux en réponse à la pandémie. Ces décrets concernent les médias indépendants et publics. Les autorités auraient imposé cette mesure pour empêcher la propagation éventuelle du virus pendant l'impression, la livraison et la distribution des journaux.

    Le 5 mars, les autorités du Niger ont arrêté Kaka Touda Mamane Goni, un journaliste indépendant qui publie des reportages sur ses pages Facebook et Twitter, à son domicile de Niamey, la capitale du Niger. Son arrestation fait suite à une plainte déposée par l'hôpital général de référence local, qui alléguait que ses publications sur les réseaux sociaux concernant une affaire présumée de COVID-19 à l'hôpital constituaient une menace pour l'ordre public.

    Au Kenya, le blogueur Robert Alai a été arrêté le 20 mars pour avoir publié de fausses informations sur le virus. Alai avait affirmé que le gouvernement dissimulait des informations cruciales sur la propagation du virus et que son impact était bien plus important que ce que le gouvernement reconnaissait. Il est accusé d'avoir enfreint la loi de 2018 sur l'utilisation abusive de l'informatique et les cyber-crimes.

    La maison du journaliste Darvinson Rojas au Venezuela a été perquisitionnée et il a été arrêté par des agents des forces d'action spéciales de la police nationale bolivarienne le 21 mars pour ses reportages sur la pandémie au Venezuela. Lors de l'audience du 23 mars, Rojas a été accusé d'"incitation à la haine et d'instigation publique".

    Le 26 mars, le président de Vanuatu a signé une déclaration d'état d'urgence en réponse à la pandémie. Dans le cadre de cette déclaration, il a été annoncé que tous les articles de presse sur le virus devaient être examinés par l'Office national de gestion des catastrophes après consultation avec le ministère de la santé.

    Des journalistes ont également parfois été victimes d'agressions physiques ou de harcèlement lors de la couverture du confinement lié au COVID-19. En République démocratique du Congo, par exemple, le journaliste Tholi Totali Glody aurait été poursuivi par des policiers et éjecté d'un taxi-moto le 22 mars à Likasi, dans la province du Haut-Katanga, causant des blessures dont une jambe cassée.

    Adoption et utilisation de lois restrictives pour contrer les "fausses nouvelles"

    La propagation de la pandémie a été accompagnée d'une prolifération de fausses informations sur le virus. Si la désinformation est un problème grave, certains États ont eu recours à des lois indûment répressives sur les "fausses nouvelles" qui pourraient avoir des répercussions plus larges.

    Le 18 mars, le gouvernement Sud-Africaina adopté une nouvelle réglementation criminalisant les déclarations visant à tromper toute personne au sujet du COVID-19 ou de la réponse du gouvernement. Les dispositions ont été publiées dans le journal officiel en vertu de la loi de 2002 sur la gestion des catastrophes et sont assorties de sanctions, notamment des amendes, de peines de prison ou les deux.

    Le gouvernement Philippin a déclaré l'état d'urgence en réponse à la pandémie le 25 mars et a adopté une loi qui comprend des dispositions pénalisant la diffusion de "fausses informations" sur les réseaux sociaux et autres plateformes. Les personnes qui enfreignent cette disposition sont passibles de deux mois d'emprisonnement ou d'une amende d'au moins 10 000 pesos philippins (environ 196 dollars américains). Les tribunaux peuvent également imposer une amende allant jusqu'à 1 million de pesos (environ 19 642 dollars). Le 28 mars, le Procureur général Égyptien a déclaré que les personnes qui répandent des "fausses nouvelles" et des rumeurs sur le virus peuvent être emprisonnées pendant cinq ans et condamnées à une amende de 20 000 livres égyptiennes (environ 1 266 dollars américains).

    Le 23 mars, le ministère de l'intérieur Turc a annoncé que des poursuites avaient été engagées contre 316 détenteurs de comptes de réseaux sociaux qui avaient partagé des informations sur le virus "pour inquiéter le public, l'inciter à la peur et à la panique et cibler des personnes et des institutions". En Malaisie, les autorités ont annoncé le 11 mars qu'elles avaient ouvert 37 enquêtes criminelles liées à la diffusion de "fausses nouvelles" sur le virus.

    Le ciblage des défenseurs des droits de l'homme

    Il est également prouvé que les gouvernements et d'autres acteurs utilisent la pandémie comme une opportunité pour cibler les défenseurs des droits de l'homme.

    Au Honduras, le 24 mars, la police a arbitrairement arrêté Evelyn Johana Castillo pour s'être trouvée dans la rue pendant l'urgence, alors qu'elle rentrait chez elle après avoir acheté de la nourriture avec son mari et sa fille aînée. Elle est la coordinatrice adjointe du réseau des femmes d'Ojojona et membre du réseau national des femmes défenseures des droits de l'homme au Honduras. Evelyn a déclaré que cette attaque contre elle était peut-être une mesure de représailles.

    Une défenseure des droits de l'homme  Au Salvador a été la cible d'une campagne de diffamation après avoir publié sur Facebook le 13 mars dernier des articles sur la surpopulation et le manque d'hygiène des personnes mises en quarantaine pendant la pandémie. Elle a reçu des messages contenant des propos injurieux, des intimidations et des menaces, y compris des insultes misogynes et des moqueries à l'égard de son

    Selon des groupes de la société civile locale, les escadrons de la mort en Colombie profitent des mesures de confinement pour tuer des militants ruraux. Marco Rivadeneira, un militant très en vue, a été assassiné dans la province méridionale du Putumayo, Ángel Ovidio Quintero a été abattu dans la région occidentale d'Antioquia et Ivo Humberto Bracamonte a été tué à la frontière orientale avec le Venezuela.

    Les abus de la police pendant le confinement

    Des groupes de la société civile et des journalistes ont fait part de leurs préoccupations concernant l'usage excessif de la force ou le traitement inhumain et dégradant par les forces de l'ordre à l'égard de personnes qui ont violé des mesures de confinement dans divers pays. Le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires a fait part de ses préoccupations à ce sujet.

    Selon Human Rights Watch, la police et les responsables locaux aux Philippines ont enfermé les personnes arrêtées dans des cages pour chiens, pour avoir violé les dispositions gouvernementales concernant le COVID-19, et les ont obligées à s'asseoir au soleil de midi en guise de punition, entre autres abus. En Inde, des vidéos ont circulé montrant des policiers en train de donner de violents coups de bâton à ceux qui ne respectent pas les restrictions. Les contrevenants ont également été publiquement déshonorés en Inde en étant forcés de faire des squats, des pompes, de ramper ou de se rouler dans la rue.

    En Afrique du Sud, de nombreuses vidéos ont fait leur apparition qui semblent montrer des policiers et des soldats en train de donner des coups de pied, de gifler, de fouetter et même d'abattre les contrevenants. Le premier jour du confinement en Afrique du Sud, la police a tiré des balles en caoutchouc sur la journaliste de News24, Azarrah Karrim, bien qu'elle ait crié "I'm media" (« Je représente les médias »), alors qu'elle couvrait la dispersion des personnes par les forces de sécurité à Johannesburg.

    Au Kenya, la police a également enregistré, en divers endroits, des cas de bastonnade de personnes qui avaient défié le couvre-feu. Des vidéos et des photos montrent également la police en train de lancer des bombes lacrymogènes et de frapper les gens à coups de matraque dans la ville de Mombasa pour dégager les rues avant le couvre-feu.

    Surveillance et violations du droit à la vie privée

    Il y a eu de nombreux exemples d'États qui ont multiplié les mesures de surveillance intrusives. Toute mesure de surveillance et restriction du droit à la vie privée introduite en réponse à la pandémie doit être prévue par la loi et être nécessaire, proportionnée, limitée dans le temps et mise en œuvre avec transparence et une surveillance adéquate ; elle doit être la moins intrusive possible pour atteindre le résultat souhaité. La réalité n'a pas été à la hauteur de ces normes.

    Les autorités Chinoises sont connues pour utiliser la technologie à des fins de surveillance, sans être contraintes par la législation sur la vie privée. Son système universel de caméras de rue, déployé pour la première fois lors des Jeux olympiques de Pékin en 2008, a été étendu à toutes les principales zones métropolitaines du pays et a récemment été mis à niveau avec des capacités de reconnaissance faciale. Les autorités utilisent ce système pour attraper, faire honte et sanctionner les citoyens qui sortent à l'extérieur sans masque facial et pour identifier et mettre en quarantaine les personnes qui présentent des symptômes.

    La décision des autorités Israéliennes d'autoriser les services de sécurité à utiliser les données des téléphones portables des personnes infectées a également soulevé des inquiétudes quant à la protection de la vie privée. Ce système est apparemment déjà opérationnel, avec 400 personnes ayant reçu des messages texte les avertissant d'un contact potentiel avec des personnes infectées.

    Le 31 mars, le parlement Arménien a adopté des amendements aux pouvoirs de surveillance étendus afin de permettre l'utilisation des données des téléphones portables pour le suivi des cas de COVID-19. Les amendements imposent des restrictions au droit à la vie privée et permettent aux autorités d'accéder à des informations médicales confidentielles concernant les personnes exposées au virus. Aux Fidji, la société civile a fait part de ses inquiétudes quant au respect de la vie privée après que le ministère de la santé a diffusé des informations privées qui répertoriaient les noms et adresses des passagers qui se trouvaient sur le même vol que le premier patient de COVID-19 confirmé dans le pays. La liste de 82 noms comprenait des adresses résidentielles.

    Des lois d'urgence trop étendues et une nouvelle législation restrictive

    La société civile internationale a recensé un certain nombre de pays qui ont déclaré l'état d'urgence ou adopté des lois ou des règlements d'urgence pour lutter contre le virus, qui accordent à l'État des pouvoirs trop étendus et mettent en danger les libertés civiques. Le droit international des droits de l'homme est clair : toute mesure introduite doit faire l'objet d'un contrôle suffisant de la part du pouvoir législatif et des tribunaux, ne doit pas être discriminatoire et doit être limitée dans le temps.

    Parmi les cas emblématiques mis en évidence par les partenaires de CIVICUS figure la Hongrie. Sa nouvelle loi (projet de loi sur la protection contre le coronavirus ou projet de loi T/9790), adoptée le 30 mars, étend le pouvoir du gouvernement de gouverner par décret en le soustrayant au contrôle parlementaire et ce, sans fixer de date limite précise. La nouvelle loi modifie également le code pénal concernant le délit de "communication ou de transmission de fausses informations" : toute personne qui publie des faits faux ou déformés qui interfèrent avec la "protection efficace" du public ou qui pourraient alarmer ou agiter le public pourrait être punie de cinq ans de prison au maximum.

    Le gouvernement du Cambodge a rédigé un projet de loi sur l'état d'urgence, contenant de nombreuses dispositions trop larges et trop vagues, qui permettrait au Premier ministre Hun Sen de passer outre aux protections fondamentales des droits de l'homme. Cela inclut la surveillance illimitée des télécommunications, le contrôle des médias et des réseaux sociaux et le pouvoir total de restreindre les libertés de mouvement et de réunion. Les articles 1 et 4 du projet de loi permettraient d'utiliser la loi même après la fin de la crise.

    Certains États ont également profité de la crise pour adopter discrètement une législation restrictive sans examen adéquat. Par exemple, dans le chaos de la pandémie aux États-Unis, au moins trois États ont adopté des lois imposant de nouvelles sanctions pénales pour les manifestations contre les infrastructures de combustibles fossiles.

    Recommandations aux gouvernements

    Compte tenu des préoccupations évoquées ci-dessus, il est clair que les gouvernements doivent faire davantage pour respecter les libertés civiques lorsqu'ils répondent à la pandémie du COVID-19. Les gouvernements devraient mettre en œuvre les recommandations suivantes pour s'assurer que les libertés fondamentales ne deviennent pas une autre victime du virus :

    • Sauvegarder la liberté d'expression sous toutes ses formes tout en faisant face à la pandémie et s'abstenir de censurer les réseaux sociaux et les médias conventionnels. Toute restriction doit être ordonnée par une autorité judiciaire indépendante et impartiale, et être conforme à une procédure régulière et aux normes de légalité, de nécessité et de légitimité, conformément au droit et aux normes internationales.
    • Maintenir un accès fiable et sans entrave à internet et mettre fin aux coupures d'internet qui empêchent les gens d'obtenir des informations et des services essentiels pendant la crise.
    • S'attaquer aux violations des droits de l'homme et des journalistes pendant la pandémie, et veiller à ce que les auteurs de ces violations fassent l'objet d'une enquête indépendante et rapide et que les coupables soient traduits en justice.
    • Respecter et protéger la liberté des médias, telle que garantie par le droit international des droits de l'homme, pendant la pandémie.
    • Remplacer les approches de la désinformation sur la pandémie qui reposent sur la censure et les sanctions pénales par celles qui mettent l'accent sur la transparence et la liberté des médias.
    • Veiller à ce que les mesures de surveillance adoptées pour faire face à la pandémie soient légales, nécessaires et proportionnées. Dans ce cadre, veiller à ce que les pouvoirs de contrôle et de surveillance élargis soient limités dans le temps et ne durent que le temps nécessaire pour faire face à la crise actuelle.
    • Veiller à ce que la collecte, la conservation et la compilation accrues des données personnelles, y compris les données relatives à la santé, ne soient utilisées qu'aux fins de la lutte contre la pandémie.
    • Veiller à ce que les responsables de l'application des lois respectent la loi et évitent les comportements abusifs lors de l'application des mesures de confinement et de couvre-feux, enquêter sur les personnes soupçonnées de tels abus et traduire les auteurs en justice.
    • Garantir que les nouvelles lois et décrets d'urgence déployés pour lutter contre la pandémie ne restreignent en aucun cas certains droits fondamentaux, notamment le droit à la vie, l'interdiction de la torture ou d'autres peines cruelles, inhumaines ou dégradantes, la reconnaissance devant la loi et la présomption d'innocence. Veillez à ce que ces lois ou décrets ne soient en aucune façon discriminatoires, y compris pour des raisons de race, d'appartenance ethnique, de sexe, d'identité sexuelle, de langue, de religion et d'origine sociale, et qu'ils soient assortis de délais et soumis à un contrôle suffisant de la part du pouvoir législatif et des tribunaux.

     

  • Les succès des mouvements populaires montrent la voie à suivre pour la reprise post-pandémie, selon un nouveau rapport

    • La pandémie a accentué les grands problèmes économiques, politiques et sociaux
    • La société civile a prouvé sa valeur en obtenant des avancées majeures au cours de l'année dernière
    • Le combat est désormais engagé pour construire un monde post-pandémique meilleur - la société civile est au premier plan de cette bataille

     

  • Lettre ouverte : Les donateurs et les partisans doivent agir pour assurer la résilience de la société civile face à la pandémie du COVID-19

    Chers donateurs et sympathisants de la société civile,

    Alors que la réponse mondiale à la pandémie COVID-19 se déploie, les organisations de la société civile du monde entier prennent des mesures proactives pour protéger la santé et le bien-être de leur personnel et de leurs partenaires. Ces mesures comprennent les changements de stratégie nécessaires, la redéfinition des priorités et les ajustements de la programmation et de la sensibilisation. Dans le même temps, les infrastructures de la société civile sont soumises à une pression financière visible et immense. Les projets ont été reportés, les résultats attendus ont été retardés et l'énergie a été détournée vers l'élaboration de plans alternatifs. Des événements majeurs ont été annulés, entraînant des pertes financières considérables. Des fonds ont été (à juste titre) redirigés des activités prévues vers les réponses COVID-19.  Les réserves - lorsqu'elles existent - sont limitées et seront bientôt épuisées.

    Pour relever ces défis extraordinaires, nous devons faire preuve de souplesse dans l'utilisation de nos subventions. Nous sommes renforcés et inspirés par les messages des donateurs et des sympathisants qui n'ont pas tardé à renforcer leur soutien durable et leur engagement à permettre une flexibilité maximale pour le travail de leurs partenaires. C'est un signe important de confiance et de reconnaissance du rôle crucial de la société civile et de l'action civique dans nos sociétés, aujourd'hui plus que jamais. 

    Nous appelons tous les donateurs et intermédiaires qui apportent un soutien essentiel à la société civile à adopter des approches similaires en offrant autant de flexibilité, de certitude et de stabilité que possible aux bénéficiaires et aux partenaires. 

    Voici cinq moyens spécifiques pour y parvenir :

    1. Ecouter les partenaires bénéficiaires de subventions et explorer ensemble la meilleure façon de les aider à faire face à la crise, en sachant qu'ils savent mieux que quiconque ce qui est nécessaire dans leur propre contexte.
    2. Encourager la reconception et la reprogrammation des activités et des résultats prévus et donnez des conseils clairs sur la manière de faire approuver ces changements.
    3. Soutenir des moyens nouveaux et créatifs de créer une culture de solidarité et d'interaction tout en respectant l'éloignement physique et les autres mesures de précaution. 
    4. Offrir une plus grande flexibilité en reconsidérant les versements en fonction des besoins réels, en convertissant les subventions de projet existantes en fonds non affectés ou en ajoutant des fonds supplémentaires pour aider à constituer des réserves ou à couvrir des coûts imprévus.
    5. Simplifier les procédures et les délais d'établissement des rapports et des demandes afin que les groupes de la société civile puissent mieux concentrer leur temps, leur énergie et leurs ressources sur le soutien aux plus vulnérables plutôt que sur le respect de lourdes exigences en matière de rapports et de diligence raisonnable.

    CIVICUS continuera à plaider en faveur d'un espace civique solide, y compris des mesures permettant à la société civile de se mobiliser avec et pour les groupes les plus touchés par la pandémie de coronavirus. En ces temps critiques, nous devons nourrir l'espace civique et ses acteurs ingénieux en augmentant la pertinence et la résilience, et non en la réduisant. Nous devons également être conscients que le moment présent pourrait également être utilisé par certains acteurs pour restreindre davantage l'espace civique. 

    Imaginez ce qui pourrait se produire si les groupes et les mouvements de la société civile arrêtaient ou réduisaient soudainement leurs efforts pour nous faire évoluer vers un monde plus juste, plus inclusif et plus durable. Imaginez maintenant une communauté mondiale de citoyens informés, inspirés et engagés, collectivement engagés à relever les défis auxquels l'humanité est confrontée - y compris la pandémie actuelle.  Nous devons faire tout ce qu'il faut pour que la société civile reste vivante, dynamique et résistante.  

     

    La manière dont nous ferons face à cette pandémie aura des implications profondes et durables sur la façon dont nous construirons l'avenir de notre monde. 

     

    Cette crise peut être gérée avec succès grâce à une culture mondiale de solidarité et d'action civique, étayée par une coopération intense, la confiance et le partage des charges. Et votre rôle, en tant que bailleurs de fonds et partisans de la société civile, est fondamental pour parvenir à ce résultat.

     

     

  • Lettre ouverte: La relance post-Covid-19 doit donner une nouvelle impulsion à la lutte contre les inégalités

    La relance post-Covid-19 doit donner une nouvelle impulsion à la lutte contre les inégalités

     

  • LIBAN : « Cette crise doit être gérée avec une vision féministe »

    CIVICUS s'entretient avec Lina Abou Habib, une activiste féministe basée à Beyrouth, au Liban, sur la réponse de la société civile face à l'urgence provoquée par l’explosion du 4 août 2020. Lina enseigne les Féminismes Mondiaux à l'Université Américaine de Beyrouth, où elle est membre de l'Institut Asfari, et préside le Collectif pour la Recherche et la Formation sur l’Action pour le Développement, une organisation féministe régionale qui travaille au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Elle siège également au conseil d'administration de Gender at Work et en tant que conseillère stratégique du Fonds Mondial pour les Femmes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

    Lina Abou Habib

    Pourriez-vous nous parler du moment où l’explosion s’est produite ?

    L’explosion de Beyrouth s’est produite le 4 août 2020, vers 18 h 10, heure de Beyrouth. J'étais chez moi et je savais depuis une heure qu’il y avait eu un grand incendie dans le port de Beyrouth. Lorsque le feu a commencé à se propager, le ciel s’est assombri de fumée. Je regardais dehors, et la première chose que j’ai ressentie a été une sensation terrifiante, semblable à un tremblement de terre, et juste une fraction de seconde plus tard, une énorme explosion s’est produite. Les vitres autour de moi se sont brisées. Il m’a fallu quelques minutes pour comprendre ce qui venait de se passer. La première chose que nous avons tous faite a été de téléphoner à nos familles et à nos amis proches pour nous assurer qu’ils allaient bien. Tout le monde était dans un état d’incrédulité totale. L’explosion a été si puissante que chacun de nous a ressenti que cela se passait juste à côté de nous.

    Quelle a été la réponse immédiate de la société civile ?

    Il est important de souligner qu’en plus de la réponse de la société civile, il y a eu aussi une réponse individuelle. Les gens sont descendus dans la rue pour essayer d’aider les autres. Personne ne faisait confiance à l’État pour qu’il aide de quelque manière que ce soit ; en fait, l’État était responsable de ce qui s’était passé. Les gens ont pris la responsabilité de s’entraider, ce qui signifiait s’attaquer aux problèmes immédiats, comme nettoyer les rues des débris et parler à d’autres personnes pour savoir ce dont elles avaient besoin, comme de l’abri et de la nourriture. Environ 300 000 personnes se sont retrouvées sans abri et ont tout perdu en une fraction de seconde. Il y a eu une réaction extraordinaire de la part des gens ordinaires qui se sont mis à aider : des gens avec des balais et des pelles ont commencé à enlever les débris et d’autres ont distribué de la nourriture et de l’eau. L'indignation s'est transformée en solidarité.

    Ce fut un moment de grande autonomisation, qui continue toujours. En ce moment même, il y a des volontaires et des organisations de la société civile (OSC) qui prennent essentiellement en charge la situation et non seulement apportent de l’aide immédiate, mais offrent également toutes sortes de soutien aux personnes en difficulté.

    Cependant, ces actes de solidarité et de bienveillance ont aussi été critiqués. La principale critique a été de dire qu’ils sont contre-productifs car dispensent l’État de s’acquitter de ses obligations et de ses devoirs. Je comprends cette critique, mais je ne suis pas d’accord avec elle. Pour moi, les actes de solidarité menés par la société civile et les gens ordinaires ont été nos principales réussites, des histoires de pouvoir et de résistance dont il est bon de parler. Il faut souligner la réponse immédiate apportée individuellement par les mêmes personnes qui avaient subi des blessures ou avaient beaucoup perdu. Les communautés de travailleurs migrants elles-mêmes, vivant dans des conditions extrêmes d’exploitation, de racisme et d’abus, sont sorties pour nettoyer les décombres et aider les autres. Je ne pense pas qu’il faille ignorer le sens de ces actes de solidarité.

    Le Liban subissait déjà une crise économique profonde, qui a été encore exacerbée par la pandémie du COVID-19 et l’explosion. Quels ont été les groupes les plus touchés ?

    Les pires effets ont été ressentis par ceux qui se trouvaient déjà dans les situations les plus vulnérables. Un exemple clair de multiples formes de discrimination qui se chevauchent et se renforcent réciproquement est la situation des travailleuses migrantes au Liban. Ce n’est pas une situation nouvelle, cela fait déjà des décennies. Premièrement, les femmes migrantes travaillent dans la sphère privée, ce qui les rend encore plus invisibles et vulnérables. Deuxièmement, il n'y a absolument aucune règle à suivre pour les embaucher, alors elles sont essentiellement à la merci de leurs employeurs. Elles sont maintenues dans des conditions de quasi-esclavage sur la base des soi-disant « contrats de parrainage ». Même l’air qu’elles respirent dépend de la volonté de leurs employeurs, donc elles sont complètement liées à eux. En bref, c’est une population de femmes des pays pauvres du sud global qui sont employées comme travailleuses domestiques et soignantes, des postes qui les rendent incroyablement vulnérables aux abus. Il n’y a pas de lois que les protègent, et il en a toujours été ainsi. Par conséquent, ce sont elles qui sont laissées pour compte en cas de crise sécuritaire ou politique.

    Trois événements consécutifs ont affecté leur situation. Le premier a été la révolution commencée le 17 octobre 2019, un moment incroyablement important qui a été le point culminant d’années d’activisme, et auquel ont également participé des travailleuses migrantes, qui ont été appuyées, soutenues et guidées par de jeunes féministes libanaises. En conséquence, il y a eu des travailleuses migrantes au sein de la révolution, qui se sont rebellées contre le système de parrainage qui les prive de leur humanité et les expose à des conditions de travail équivalentes à l'esclavage, et ont exigé un travail décent et une vie digne.

    À cela s’ajoute l’effondrement économique et la pandémie du COVID-19, qui se sont produits alors que les manifestations se poursuivaient. En raison de la crise économique, certaines personnes ont choisi de ne pas payer les salaires des travailleuses domestiques et des travailleurs migrants, ou pire, ces personnes se sont simplement débarrassées d’eux en les laissant dans la rue pendant la pandémie.

    Et puis l’explosion du port de Beyrouth s’est produite, frappant à nouveau particulièrement durement les travailleurs migrants. Il a eu une succession de crises qui ont touché avant tout les travailleurs migrants, et les femmes en particulier, car ils se trouvaient déjà dans des conditions précaires dans lesquelles ils subissaient des abus, leur travail était tenu pour acquis et ils ont ensuite été jetés dans la rue, oubliés par leurs ambassades et ignorés par le gouvernement libanais.

    En tant qu’activiste et féministe, comment évaluez-vous la réponse du gouvernement à l'explosion ?

    Il n’y a pas eu de réponse responsable du gouvernement. Je n’appellerais même pas ce que nous avons « gouvernement », mais plutôt « régime ». C'est une dictature corrompue, un régime autoritaire qui continue de se faire passer pour démocratique et même progressiste. Le régime dit qu’il incarne les réformes, mais ne les met jamais en œuvre. Par exemple, dix jours après la révolution, en octobre 2019, le président s’est adressé à la nation et nous a promis une loi civile égalitaire sur la famille, ce que les activistes féministes réclament depuis des décennies. C’était assez surprenant, mais il s’est avéré que ce n’était pas vrai, car rien n’a été fait à ce sujet. Les autorités disent simplement ce qu’elles pensent que les gens veulent entendre et elles semblent convaincues que le public est trop ignorant pour le remarquer.

    Il faut donc replacer la réponse à l’explosion dans le contexte du récent soulèvement. La réponse du gouvernement à la révolution a été de ne pas reconnaître les problèmes que les gens signalaient : qu’il avait vidé les coffres publics, qu’il continuait à exercer le népotisme et la corruption et, pire que tout, qu’il démantelait les institutions publiques. La seule réponse du gouvernement a été de fermer l’espace de la société civile et d’attaquer les libertés d’association et d’expression et le droit de réunion. J’ai habité dans ce pays la plupart de ma vie, j’ai donc traversé une guerre civile et je crois que nous n’avons jamais connu une répression des libertés de l’ampleur que nous constatons actuellement sous ce régime. Nous n’avions jamais vu des personnes citées par la police ou les institutions de sécurité pour ce qu’elles ont dit ou publié sur les réseaux sociaux. C’est exactement ce que ce régime fait et continue de faire. Le président agit comme si nous avions une loi de lèse-majesté et n’accepte aucune critique ; ceux qui le critiquent le paient de leur liberté. C’est la première fois que nous voyons des activistes arrêtés pour cette cause.

    Bref, le régime n’a rien fait de significatif en réponse à l’explosion. Le fait qu’il ait envoyé l’armée pour distribuer des colis d’aide alimentaire n’a pas une grande importance. En fait, ils ont refusé de livrer des articles d’aide alimentaire aux personnes non libanaises qui étaient touchées. Cela met en évidence la manière dont les couches successives de corruption, d’intolérance et de mauvaise gestion interagissent dans ce processus.

    Après l'explosion, les gens sont descendus dans la rue à nouveau pour protester. Pensez-vous que les manifestations ont eu un impact ?

    Le samedi après l’explosion, des gens manifestaient dans les rues. J’étais là-bas et j’ai eu peur du déploiement de la violence par les forces de sécurité.

    Face à tant de calamités, la seule raison pour laquelle les gens ne sont pas descendus en masse dans la rue est la pandémie de COVID-19. En ce sens, la pandémie a été une aubaine pour le régime. Il a imposé un couvre-feu, détruit les tentes que les révolutionnaires avaient installées sur la Place des Martyrs et procédé à des arrestations et des détentions, le tout sous prétexte de protéger les gens du virus. Mais, bien sûr, cela ne trompe personne. Les niveaux de contagion augmentent plutôt qu’ils ne diminuent. Le fait que le régime soit tellement corrompu que nous n’avons fondamentalement pas de service de santé vraiment fonctionnel n’aide pas.

    Les limites créées par la pandémie et les craintes des gens pour leur propre santé limitent sérieusement les actions contre le régime ; cependant, je ne pense pas que cela arrêtera la révolution. Les gens en ont assez. Beaucoup de gens ont tout perdu. Et quand ils vous mettent contre le mur, vous n’avez nulle part où aller d’autre que de l’avant. Le régime continuera à utiliser la force brutale, il continuera à mentir et à mal gérer les fonds et les ressources, mais cela devient totalement inacceptable pour une partie croissante de la population.

    Je pense que la mobilisation de rue a été un succès à plusieurs niveaux. On peut ne pas être d'accord et faire remarquer que le régime est toujours au pouvoir, et il est vrai qu’il faudra encore beaucoup de temps pour qu’il tombe. Mais le succès immédiat des manifestations a été de briser un tabou. Il y avait une sorte de halo ou de sainteté autour de certains dirigeants considérés comme intouchables. Maintenant, il est évident qu’ils ne bénéficient plus de cette protection. Bien que le régime ne soit pas disposé à céder, il ne fait que gagner du temps.

    À mon avis, une réalisation importante a été le rôle de leadership joué par les groupes féministes lorsqu’il s’agit de réfléchir au pays que nous voulons, aux droits et prérogatives que nous exigeons et à la forme de gouvernement que nous voulons. Avec 40 organisations féministes, nous avons lancé une liste de revendications. Nous avons réfléchi ensemble et établi à quoi devrait ressembler une reconstruction humanitaire dans une perspective féministe et nous l’utilisons comme un outil de plaidoyer devant la communauté internationale. La manière dont nous intervenons indique que cette crise doit être gérée avec une vision féministe.

    De plus, pour la première fois, la communauté LGBTQI+ a joué un rôle essentiel dans le façonnement du processus de réforme, du processus de transition et du façonnement du pays que nous voulons, à la fois en termes de forme de l'État et en termes de relations humaines. La voix de la communauté des migrants a également été amplifiée. Pour moi, ces réalisations sont irréversibles.

    De quel soutien de la part de la communauté internationale a besoin la société civile de Beyrouth et du Liban ?

    Il y a plusieurs choses à faire. Tout d'abord, nous avons besoin de formes tangibles de solidarité dans le domaine des communications, pour amplifier notre voix. Deuxièmement, nous devons faire pression sur la communauté internationale, au nom du mouvement féministe libanais, pour qu’elle tienne le régime libanais responsable de chaque centime qu’il reçoit. Pour donner un exemple : nous avons reçu environ 1,700 kilos de thé du Sri Lanka, mais le thé a disparu ; il semble que le président l’ait distribué aux gardes présidentiels. Nous avons besoin de l’influence et de la pression de la communauté internationale pour demander des comptes à ce régime. Troisièmement, il faut que les principaux médias internationaux amplifient ces voix.

    Je tiens à souligner le fait que l’aide internationale ne doit pas être sans conditions, car le régime en place n’opère pas avec transparence et responsabilité. Bien entendu, il n’appartient pas à la société civile de reconstruire ce qui a été endommagé ou de remettre l’infrastructure sur pied. Mais chaque centime qui va au régime pour ces tâches doit être livré dans des conditions de transparence, de responsabilité et de diligence raisonnable. La société civile doit être habilitée à exercer des fonctions de contrôle. Cela signifie que les OSC doivent avoir la voix et les outils pour surveiller. Sinon, rien ne changera. L’aide internationale s’évanouira ; cela ne fera qu’aider le régime à prolonger son règne tant que la ville reste en ruine.

    L’espace civique au Liban est classé comme « obstrué » par leCIVICUS Monitor.
    Entrez en contact avec le Collectif pour la Recherche et la Formation sur l’Action pour le Développement à travers sonsite Web et suivez@LinaAH1 sur Twitter.

     

  • LÍBANO: ‘Esta crisis debe manejarse con una visión feminista’

    CIVICUS conversa con Lina Abou Habib, una activista feminista basada en Beirut, Líbano, acerca de la respuesta de la sociedad civil a la emergencia causada por la explosión del 4 de agosto de 2020. Lina enseña Feminismos Globales en la Universidad Americana de Beirut, donde integra el Instituto Asfari, y preside el Colectivo de Investigación y Capacitación en Acción para el Desarrollo, una organización feminista regional que trabaja en Medio Oriente y África del Norte. También se desempeña en la junta de Gender at Work y como asesora estratégica del Fondo Mundial para la Mujer en Medio Oriente y África del Norte.

    Lina Abou Habib

    ¿Podría contarnos acerca del momento en que ocurrió la explosión?

    La explosión de Beirut ocurrió el 4 de agosto de 2020, alrededor de las 18:10 hora de Beirut. Yo estaba en mi casa y desde hacía una hora que sabía que se había producido un gran incendio en el puerto de Beirut. Cuando el fuego empezó a extenderse, el cielo se oscureció a causa del humo. Yo estaba mirando hacia afuera, y lo primero que sentí fue una sensación aterradora, similar a un terremoto, y apenas una fracción de segundo más tarde ocurrió una gran explosión. Los vidrios a mi alrededor se hicieron añicos. Me tomó un par de minutos comprender lo que acababa de suceder. Lo primero que todos hicimos fue llamar a nuestras familias y amigos cercanos para asegurarnos de que estaban bien. Todo el mundo estaba en un estado de completa incredulidad. La explosión fue tan poderosa que cada uno de nosotros sintió que había sucedido justo a nuestro lado.

    ¿Cuál fue la respuesta inmediata de la sociedad civil?

    Es importante subrayar que junto con la respuesta de la sociedad civil también hubo una respuesta individual. La gente salió a las calles para intentar ayudar a los demás. Nadie confiaba en que el Estado fuera ayudar de ninguna manera; de hecho, el Estado era el responsable de lo sucedido. Las personas asumieron la responsabilidad de ayudarse unas a otras, lo cual supuso abordar problemas inmediatos, tales como despejar las calles de escombros y hablar con otras personas para averiguar qué necesitaban, por ejemplo refugio y comida. Cerca de 300.000 personas se habían quedado sin hogar y lo habían perdido todo en una fracción de segundo. Hubo una reacción extraordinaria por parte de gente común que se dispuso a ayudar: personas con escobas y palas comenzaron a quitar los escombros y a distribuir alimentos y agua. La indignación se convirtió en solidaridad.

    Se trató de un momento de gran empoderamiento, que aún continúa. En este mismo momento hay personas voluntarias y organizaciones de la sociedad civil (OSC) que básicamente están haciéndose cargo de la situación y no solo brindan ayuda inmediata, sino que también ofrecen toda clase de apoyos a la gente en dificultades.

    Sin embargo, estos actos de solidaridad y cuidado también han sido criticados. La principal crítica ha sido que son contraproducentes porque eximen al Estado de cumplir con sus obligaciones y hacer sus deberes. Entiendo esta crítica, pero no estoy de acuerdo con ella. Para mí, los actos de solidaridad realizados por la sociedad civil y la gente común constituyeron nuestras principales historias de éxito, historias de poder y resistencia de las que es bueno hablar. Es necesario resaltar la respuesta inmediata brindada individualmente por las mismas personas que habían experimentado daños o habían perdido mucho. Las propias comunidades de trabajadores migrantes, que viven en condiciones extremas de explotación, racismo y abuso, salieron a limpiar los escombros y ayudar a otras personas. No creo que debamos ignorar el significado de estos actos de solidaridad.

    El Líbano ya estaba atravesando una profunda crisis económica, que se vio agravada aún más por la pandemia de COVID-19 y la explosión. ¿Cuáles fueron los grupos más afectados?

    Los peores efectos los sintieron quienes ya se encontraban en las situaciones más vulnerables. Un claro ejemplo de múltiples formas de discriminación que se superponen y se refuerzan entre sí es la situación de las trabajadoras migrantes en el Líbano. No es una situación nueva, sino que ya lleva décadas. Primero, las mujeres migrantes trabajan en el ámbito privado, lo cual las torna aún más invisibles y vulnerables. En segundo lugar, no hay absolutamente ninguna regla que sea obligatorio seguir para contratarlas, por lo que básicamente están a merced de sus empleadores. Se les mantiene en condiciones de cuasi esclavitud sobre la base de los denominados “contratos de patrocinio”. El aire mismo que respiran depende de la voluntad de sus empleadores y están completamente atadas a ellos. En resumen, se trata de una población de mujeres procedentes de países pobres del sur global que se desempeñan como trabajadoras domésticas y cuidadoras, posiciones que las vuelven increíblemente vulnerables al abuso. No hay leyes que las protejan, y siempre ha sido así. Por tanto, son quienes acaben siendo dejadas atrás cuando ocurre una crisis de seguridad o una crisis política.

    Tres hechos consecutivos afectaron su situación. El primero fue la revolución que se inició el 17 de octubre de 2019, un momento increíblemente importante que fue la culminación de años de activismo, y en el que también participaron las trabajadoras migrantes, que fueron apoyadas, sostenidas y orientadas por jóvenes feministas libanesas. Como resultado de ello, hubo en el seno de la revolución trabajadoras migrantes que se rebelaron contra el sistema de patrocinio, que las priva de su humanidad y las expone a condiciones de trabajo equivalentes a la esclavitud, y exigieron trabajo decente y una vida digna.

    A ello se sumaron el colapso económico y la pandemia de COVID-19, los cuales sobrevinieron cuando aún continuaban las protestas. Como resultado de la crisis económica, algunas personas optaron por no pagar los salarios de trabajadores domésticos y migrantes o, lo que es peor, simplemente se deshicieron de ellos dejándoles en la calle durante la pandemia.

    Y luego ocurrió la explosión del puerto de Beirut, que nuevamente afectó particularmente a los trabajadores migrantes. Fue una sucesión de crisis que afectaron ante todo a los trabajadores migrantes, y en particular a las mujeres, porque ya se encontraban en condiciones precarias en las que sufrían abusos, su trabajo se daba por descontado y eran luego descartados en las calles, olvidados por sus embajadas e ignorados por el gobierno libanés.

    Como activista y feminista, ¿cómo evalúa la respuesta del gobierno ante la explosión?

    No ha habido una respuesta responsable de parte del gobierno. Ni siquiera llamaría “gobierno” a esto que tenemos, sino “régimen”. Es una dictadura corrupta, un régimen autoritario que sigue simulando ser democrático e incluso progresista. El régimen dice ser la encarnación de la reforma, pero nunca la lleva a cabo. Por ejemplo, diez días después de la revolución, en octubre de 2019, el presidente se dirigió a la nación y nos prometió una ley civil de familia igualitaria, algo que las activistas feministas hemos exigido durante décadas. Fue toda una sorpresa, pero resultó que no era en serio, ya que no se ha hecho nada al respecto. Las autoridades simplemente dicen lo que creen que la gente quiere escuchar, y parecen estar convencidas de que la ciudadanía es demasiado ignorante para darse cuenta.

    De modo que debemos situar la respuesta a la explosión en el contexto del reciente levantamiento. La respuesta del gobierno a la revolución ha sido no reconocer los problemas que la gente señalaba: que había vaciado las arcas públicas, que seguía ejerciendo el nepotismo y la corrupción y, lo peor de todo, que estaba desmantelando las instituciones públicas. La única respuesta del gobierno ha sido cerrar el espacio de la sociedad civil y atacar las libertades de asociación y expresión y el derecho de protesta. He vivido en este país la mayor parte de mi vida y he pasado por una guerra civil, y creo que no hemos experimentado una represión de las libertades de la magnitud que estamos viendo ahora mismo bajo este régimen. Nunca habíamos visto que las personas fueran citadas por la policía o las instituciones de seguridad por algo que dijeron o publicaron en las redes sociales. Esto es exactamente lo que este régimen hace, y lo continúa haciendo. El presidente actúa como si tuviéramos una ley de lesa majestad y no acepta crítica alguna; quienes lo critican pagan por ello con su libertad. Es la primera vez que vemos a activistas detenidos por esta causa.

    En resumen, el régimen no ha hecho nada significativo en respuesta a la explosión. El hecho de que haya enviado al ejército a distribuir paquetes de ayuda alimentaria no tiene gran importancia. De hecho, se han negado a entregar artículos de ayuda alimentaria a personas no libanesas que fueron afectadas. Esto pone en evidencia la forma en que interactúan en este proceso sucesivas capas de corrupción, intolerancia y mala gestión.

    Tras la explosión, la gente volvió a salir a las calles a protestar. ¿Cree que las protestas han tenido algún impacto?

    El sábado siguiente a la explosión hubo gente protestando en las calles. Yo estaba allí y me asustó el despliegue de violencia de las fuerzas de seguridad.

    Ante tantas calamidades, la única razón por la que la gente no se ha volcado masivamente a las calles es la pandemia de COVID-19. En ese sentido, la pandemia ha sido para el régimen un regalo del cielo. Ha impuesto toques de queda, ha destruido las carpas que los revolucionarios habían armado en la Plaza de los Mártires y ha hecho arrestos y detenciones, todo ello con el pretexto de proteger a la gente del virus. Pero, por supuesto, no logra engañar a nadie. Los niveles de contagio aumentan en lugar de disminuir. El hecho de que el régimen sea tan corrupto que básicamente no tengamos un servicio de salud en funcionamiento, realmente no ayuda.

    Las limitaciones creadas por la pandemia y los temores de la gente por su propia salud están limitando seriamente las acciones contra el régimen; sin embargo, no creo que esto vaya a detener la revolución. La gente ya ha tenido suficiente. Mucha gente lo ha perdido todo. Y cuando te ponen contra la pared, no te queda otro lugar a donde ir como no sea hacia adelante. El régimen seguirá usando la fuerza bruta, seguirá mintiendo y administrando mal los fondos y los recursos, pero esto se está volviendo totalmente inaceptable para una porción cada vez mayor de la población.

    Creo que la movilización callejera ha tenido éxito en varios niveles. Uno puede estar en desacuerdo y señalar que el régimen todavía está en el poder, y es verdad que todavía tomará mucho tiempo para que caiga. Pero el éxito inmediato de las protestas fue que quebraron un tabú. Había una especie de halo o santidad en torno de ciertos líderes que eran considerados intocables. Ahora es obvio que ya no disfrutan de esa protección. Aunque el régimen no esté dispuesto a ceder, apenas está ganando tiempo.

    A mi modo de ver, un logro importante ha sido el rol de liderazgo desempeñado por los grupos feministas a la hora de pensar el país que queremos, los derechos y prerrogativas que reivindicamos y la forma de gobierno que deseamos. Junto a 40 organizaciones feministas publicamos una lista de demandas. Pensamos juntas y establecimos cómo debe ser una reconstrucción humanitaria desde una perspectiva feminista y estamos utilizando esto como una herramienta de incidencia ante la comunidad internacional. La forma en que estamos interviniendo indica que esta crisis debe manejarse con una visión feminista.

    Además, por primera vez la comunidad LGBTQI+ ha sido parte integral en la configuración del proceso de reforma, el proceso de transición y la configuración del país que queremos, tanto en lo que se refiere a la forma de estado como en lo que concierne a las relaciones humanas. También se ha amplificado la voz de la comunidad migrante. Para mí, estos logros son irreversibles.

    ¿Qué apoyo de la comunidad internacional necesitaría la sociedad civil de Beirut y el Líbano?

    Hay varias cosas que podrían hacer. En primer lugar, necesitamos formas tangibles de solidaridad en el campo de las comunicaciones, para amplificar nuestra voz. En segundo lugar, debemos presionar a la comunidad internacional en nombre del movimiento feminista libanés para que el régimen libanés rinda cuentas por cada centavo que recibe. Para dar un ejemplo: recibimos unos 1.700 kilos de té de Sri Lanka, pero el té ha desaparecido; parece que el presidente lo distribuyó entre los guardias presidenciales. Necesitamos la influencia y la presión de la comunidad internacional para que este régimen rinda cuentas. En tercer lugar, debemos que los principales medios de comunicación internacionales amplifiquen estas voces.

    Quiero enfatizar el hecho de que la ayuda internacional no debe estar exenta de condiciones, ya que el régimen gobernante no opera con transparencia y no rinde cuentas. Por supuesto que no le corresponde a la sociedad civil reconstruir lo dañado o poner en pie la infraestructura. Pero cada centavo que vaya dirigido al régimen para estos menesteres debe entregarse bajo condiciones de transparencia, rendición de cuentas y debida diligencia. Debe empoderarse a la sociedad civil para que desempeñe funciones de control. Esto significa que las OSC deben tener la voz y las herramientas para monitorear. De lo contrario, nada va a cambiar. La ayuda internacional se desvanecerá; sólo ayudará al régimen a prolongar su dominio mientras la ciudad permanece en ruinas.

    El espacio cívico en el Líbano es calificado de “obstruido” por elCIVICUS Monitor.
    Contáctese con el Colectivo de Investigación y Capacitación en Acción para el Desarrollo a través de supágina web, y siga a@LinaAH1 en Twitter.

     

     

  • Libertades Cívicas y Pandemia de COVID-19: Panorama de restricciones y ataques

     

    El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud declaró que el brote de COVID-19 se había convertido en pandemia. La propagación de la pandemia y la respuesta de los Estados a esta crisis han provocado una modificación sin precedente de las condiciones de vida de gran parte de la población mundial. Para contener esta pandemia se ha impuesto una serie de restricciones a las libertades. Sin embargo, algunas de estas limitaciones han tenido efectos preocupantes sobre los derechos humanos y el espacio de la sociedad civil. En muchos casos estas medidas han continuado y reforzado las restricciones existentes en el espacio cívico.

    El espacio cívico es la base de cualquier sociedad abierta y democrática y tiene su origen en las libertades fundamentales de las personas para asociarse, reunirse de forma pacífica y expresar libremente sus puntos de vista y opiniones. Desde 2016 el CIVICUS Monitor ha documentado y analizado el estado del espacio cívico en 196 países.

    Distintos Estados han tomado medidas que incluyen la aprobación de leyes de emergencia, cuarentenas nacionales y restricciones de desplazamientos. Sin embargo, un mes después de la declaración de la pandemia, CIVICUS ha documentado varias tendencias alarmantes en el espacio cívico, a saber:

    • Restricciones injustificadas al acceso a la información y censura;
    • detención de activistas por la difusión de información esencial;
    • represión de los defensores de los derechos humanos y de los medios de comunicación;
    • violación del derecho a la privacidad y atribución de poderes excepcionales excesivamente amplios.

    El derecho internacional de los derechos humanos reconoce que en el marco de emergencias públicas declaradas de forma oficial, incluidas las relacionadas con la salud pública que pongan en peligro la vida de un país, la restricción de algunos derechos puede justificarse, pero estas medidas deben contar con una base legal, ser estrictamente necesarias, tener una duración limitada, respetar la dignidad humana, estar sujetas a revisión, ser proporcionales a la consecución del objetivo, excluir cualquier tipo de discriminación y emplearse únicamente en la medida requerida por la emergencia en cuestión. Incluso cuando ha habido una declaración oficial del estado de emergencia, no deben infringirse los derechos fundamentales inderogables, como el derecho a la vida y a no ser sometido a tortura ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes. Cuando no ha habido una declaración oficial del estado de emergencia, los derechos solo pueden restringirse durante la existencia de una amenaza para la salud pública, de acuerdo con las limitaciones vigentes en tiempos normales según lo establecido en las disposiciones correspondientes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

    El derecho internacional es claro, pero existe preocupación por la posibilidad de que algunas de las medidas aplicadas por algunos Estados puedan exceder las restricciones justificables y afectar de forma negativa a las libertades cívicas. CIVICUS ha compilado información sobre cuestiones clave para el espacio cívico que han surgido debido a la respuesta de los gobiernos y de otros grupos a la pandemia de COVID-19. Estos datos plantean serias preocupaciones sobre el estado del espacio cívico en estos momentos. Esta información procede de grupos de la sociedad civil, activistas, medios fiables y documentos oficiales. Estas restricciones se están imponiendo en una gran variedad de países con diversas clasificaciones de su espacio cívico. A partir de ahora, cuando hagamos referencia a un país en este informe también mostraremos el color correspondiente a su calificación tal y como sigue:

      ABIERTO ESTRECHO OBSTRUIDO  REPRIMIDO CERRADO

    Censura y restricciones al acceso a la información

    En China, al principio el gobierno respondió al brote ocultando información a la población, subestimando el número de infectados y minimizando la gravedad de la infección. Las autoridades también censuraron numerosos artículos y publicaciones sobre la pandemia en las redes sociales, incluidos aquellos publicados por familias de personas infectadas que buscaban ayuda y por residentes de ciudades acordonadas que documentaban su vida diaria. En Brasil, mediante la aprobación de un decreto, el presidente Jair Bollonado eximió a los funcionarios del gobierno de responder a toda solicitud relacionada con la libertad de información durante el brote. Posteriormente, el Tribunal Supremo suspendió dicho decreto. El CIVICUS Monitor demostró que la censura fue la táctica más utilizada en 2019 por parte de los Estados para eliminar la información crítica y para silenciar a activistas, periodistas y críticos del gobierno. Los grupos de derechos humanos han documentado varios intentos de censura o de restricción de la información sobre la pandemia de COVID-19. Estas tentativas podrían haber impedido que los ciudadanos accedieran a información sobre la pandemia que podría haberles ayudado a protegerse a ellos mismos y a sus familias, y a hacer preguntas fundamentadas sobre las decisiones de las autoridades en respuesta a la pandemia.

    En Turkmenistán el gobierno del presidente Gurbanguly Berdymukhamedov limita el uso de la palabra "coronavirus" tanto como le es posible con el fin de impedir la difusión de información sobre la pandemia. De hecho, ha ordenado la eliminación de esta palabra de los impresos sanitarios distribuidos en hospitales, escuelas y lugares de trabajo. En El Salvador, a los periodistas no se les ha permitido hacer preguntas relacionadas con la crisis y la respuesta del gobierno durante las ruedas de prensa.

    En Vietnam, país en el cual el Estado controla todos los medios tradicionales y aplica una estricta censura en las redes sociales, las autoridades han reprimido a usuarios de Facebook y a blogueros que buscan comunicar información útil y oportuna sobre la pandemia. Hasta el 17 de marzo al menos 654 personas habían sido convocadas a las comisarías de policía para ser interrogadas por su publicaciones sobre el brote en Facebook, de entre estas, 146 recibieron una multa.

    Durante esta crisis, los cortes de Internet perjudican directamente la salud y la vida de las personas, y socavan los esfuerzos para controlar la pandemia. El corte de Internet en la zona de Cachemira administrada por la India está impidiendo que los médicos accedan a información sobre el virus y que puedan informar a la población. En el estado de Rakáin, en Birmania, se han planteado inquietudes similares ya que allí también se ha producido un corte de Internet.

    Amenazas y detenciones por críticas contra la respuesta estatal

    También se han señalado detenciones y amenazas por críticas contra la respuesta del Estado o por la difusión de información sobre la pandemia.

    En Irán, militantes de derechos civiles, periodistas, un concejal municipal y un futbolista fueron detenidos o convocados para ser interrogados después de criticar la gestión de la pandemia por parte del gobierno iraní en sus publicaciones en las redes sociales. Algunas de las personas convocadas fueron acusadas de dar una mala imagen del país y fueron presionados para apoyar la respuesta del gobierno frente al brote.

    En las Islas Salomón, el Ministerio de Sanidad envió una circular en la que amenazaba con el despido inmediato a los miembros del personal que publicaran en Internet críticas a la respuesta del gobierno frente a la pandemia. Dicho documento aseguraba que estas disposiciones estaban amparadas por la declaración del estado de emergencia pública. En Sri Lanka, el 1 de abril el inspector general de policía instruyó a todos los agentes de policía para que emprendieran acciones legales contra aquellos que publicaran contenidos en las redes sociales en los que se criticara a las autoridades gubernamentales.

    La policía de Pakistan han detenido a decenas de médicos y miembros del personal sanitario que protestaron por la falta de equipos de protección individual durante su lucha contra la pandemia. En Tailandia, el 23 de marzo un artista fue acusado de violar la draconiana Ley de Delitos Informáticos debido a una publicación en Facebook en la que criticaba la ausencia de medidas para la detección de la COVID-19 en el aeropuerto.

    Restricciones a los medios de comunicación

    Los periodistas y los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental en la difusión de información oportuna sobre la pandemia. Sin embargo, algunos Estados están clausurando los medios de comunicación, restringiendo su funcionamiento y criminalizando a los periodistas.

    El 17 de marzo nos informaron que los gobiernos de Jordania, Marruecos, Omán y Yemen habían publicado decretos que suspendían la impresión y la distribución de periódicos en respuesta a la pandemia. Estos decretos afectaban tanto a los medios de comunicación independientes como a los estatales. Las autoridades habrían impuesto esta medida para evitar la posible propagación del virus durante la impresión, entrega y distribución de los rotativos.

    El 5 de marzo las autoridades de Niger detuvieron a Kaka Touda Mamane Goni en su casa en Niamey, capital de Níger. Kaka Touda trabaja como periodista independiente y publica noticias en sus páginas de Facebook y Twitter. Su detención se debió a una queja presentada por el Hospital General de Referencia local en la que alegaba que sus publicaciones en las redes sociales sobre un presunto caso de COVID-19 en dicho hospital representaban una amenaza para el orden público.

    En Kenia, el bloguero Robert Alai fue detenido el 20 de marzo por publicar información falsa sobre el virus. Alai había denunciado que el gobierno estaba ocultando información crucial sobre la propagación del virus y que su incidencia era mucho mayor que la reconocida por el gobierno. Se le acusa de infringir la Ley sobre Delitos Informáticos y el Uso Indebido de Material Informático de 2018.

    En Venezuela, el 21 de marzo agentes de las Fuerzas de Acciones Especiales de la Policía Nacional Bolivariana allanaron el domicilio del periodista Darvinson Rojas y procedieron a su detención por informar sobre la pandemia en el país. En la audiencia del 23 de marzo, Rojas fue acusado de instigación al odio y de instigación pública.

    El 26 de marzo, el presidente de Vanuatu ratificó la declaración del estado de emergencia en respuesta a la pandemia. Dicha declaración establece que todos las noticias sobre el virus tienen que ser examinadas por la Oficina Nacional de Gestión de Desastres previa consulta con el Ministerio de Sanidad.

    En diversas ocasiones los periodistas también han sido objeto de agresiones físicas o de acoso mientras cubrían noticias relacionadas con la cuarentena por la COVID-19. Por ejemplo en la República Democrática del Congo, donde el 22 de marzo dos agentes de policía habrían perseguido y empujado de una mototaxi al periodista Tholi Totali Glody en Likasi, provincia de Alto Katanga. Como consecuencia de la caída el periodista sufrió varias heridas, entre ellas, la fractura de una pierna.

    Aprobación y uso de leyes restrictivas para combatir las noticias falsas

    A la propagación de la pandemia le ha acompañado la proliferación de información errónea sobre el virus. Si bien la información errónea constituye un problema grave, algunos Estados han recurrido a leyes excesivamente represivas sobre las noticias falsas que podrían tener una amplia repercusión.

    El 18 de marzo el gobierno de Sudáfrica aprobó una nueva legislación que penaliza las declaraciones que busquen llevar a engaño a toda persona en cuanto a la COVID-19 o la respuesta del gobierno contra dicha enfermedad. La nueva normativa fue publicada en el Diario Oficial del Gobierno bajo la Ley de Gestión de Desastres de 2002 y establece sanciones que incluyen multas y penas de prisión.

    En respuesta a la pandemia el gobierno de Filipinas declaró el estado de emergencia el 25 de marzo y aprobó una ley que incluía disposiciones que penalizan la difusión de información falsa en las redes sociales y en otros espacios. Aquellos que violen dichas disposiciones podrían enfrentarse a una pena de dos meses de prisión o una multa de al menos de 10 000 PHP (unos 196 USD). Los tribunales también podrían imponerles una multa de hasta un millón de pesos filipinos (alrededor de 19 642 USD). El 28 de marzo la Fiscalía General de Egipto anunció que aquellos que difundan noticias falsas y rumores sobre el virus podrían enfrentarse a una pena de cinco años de prisión y a multas de 20 000 EGP (aproximadamente 1 266 USD).

    El Ministerio del Interior de Turquía anunció el 23 de marzo que se habían emprendido medidas legales contra 316 titulares de cuentas en las redes sociales que habían difundido información sobre el virus con el fin de «suscitar preocupación entre la población, infundir miedo y terror a la ciudadanía, e instigar a ataques contra personas e instituciones». El 11 de marzo las autoridades de Malasia informaron que habían abierto 37 investigaciones penales relacionadas con la difusión de noticias falsas sobre el virus.

    Persecución de los defensores de los derechos humanos

    También hay datos que demuestran que los gobiernos y otros grupos están utilizando la pandemia para atacar a los defensores de los derechos humanos.

    En Honduras la policía detuvo de forma arbitraria a Evelyn Johana Castillo el 24 de marzo por estar en la calle durante el estado de emergencia. Su detención se produjo cuando regresaba a su domicilio tras comprar comida junto con su esposo y su hija mayor. Evelyn es subcoordinadora de la Red de Mujeres de Ojojona y miembro de la Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos en Honduras. Evelyn declaró que podría tratarse de una represalia.

    Una defensora de los derechos humanos de El Salvador fue objeto de una campaña de difamación después de denunciar el 13 de marzo en Facebook las condiciones de hacinamiento y de la falta de higiene en las que se hallan las personas en cuarentena durante la pandemia. Recibió mensajes de odio y amenazas, incluidos insultos misóginos y burlas hacia su activismo feminista.

    Según los grupos nacionales de la sociedad civil, en Colombia los escuadrones de la muerte están aprovechando la cuarentena para asesinar a activistas campesinos. Marco Rivadeneira, un destacado activista, fue asesinado en la provincia sureña de Putumayo; Ángel Ovidio Quintero fue asesinado a tiros en la región occidental de Antioquia; Ivo Humberto Bracamonte fue asesinado en la frontera oriental con Venezuela.

    Abusos policiales durante la cuarentena

    Grupos de la sociedad civil y periodistas han expresado su preocupación por el uso excesivo de la fuerza o por el trato inhumano y degradante por parte de los agentes encargados de hacer cumplir la ley contra las personas que han violado la cuarentena en varios países. La relatora especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias expresó su preocupación al respecto.

    Según Human Rights Watch, la policía y las autoridades de Filipinas han confinado en jaulas para perros a los detenidos acusados de violar la normativa gubernamental contra la COVID-19. Entre otros abusos, también los obligaron a sentarse bajo el sol de mediodía como castigo. En India han circulado videos en los que se ve a agentes de policía golpear con violencia a quienes no respetan las restricciones. Los infractores también han sido humillados en público al ser obligados a hacer sentadillas, flexiones, andar a gatas o revolcarse en el suelo.

    En Sudáfrica han aparecido numerosos videos que parecen mostrar a agentes de policía y soldados mientras patean, abofetean, azotan e incluso disparan a las personas que infringen la cuarentena. En Sudáfrica durante el primer día de la cuarentena la policía disparó balas de goma contra la periodista de News24, Azarrah Karrim, a pesar de haber gritado «soy periodista» mientras cubría la dispersión de transeúntes por parte de las fuerzas de seguridad en Johannesburgo.

    En Kenia también se grabó a agentes de policía en varias localidades mientras azotaban a personas que no respetaron el toque de queda. Los videos y las fotos también mostraban a la policía lanzando botes de gas lacrimógeno y aporreando a varias personas para despejar las calles antes del toque de queda en la ciudad de Mombasa.

    Vigilancia y violaciones del derecho a la privacidad

    Hay numerosos ejemplos de Estados que han multiplicado las medidas de vigilancia intrusivas. Las medidas de vigilancia y las restricciones al derecho a la privacidad aprobadas en respuesta a la pandemia deben estar recogidas en la legislación, ser necesarias, proporcionadas, temporales y aplicadas con transparencia y con la supervisión adecuada. Asimismo, deben ser los menos intrusivas posible para lograr el resultado deseado. Es evidente que la realidad no ha estado a la altura de estos estándares.

    Las autoridades de China son conocidas por su uso de la tecnología para la vigilancia, libre de las restricciones impuestas por la legislación sobre la privacidad. Su sistema universal de videovigilancia callejera, utilizado por primera vez durante los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008, ha sido desplegado en las principales áreas metropolitanas del país y recientemente se le ha incorporado un sistema de reconocimiento facial. Las autoridades han utilizado este sistema para atrapar, humillar y multar a los ciudadanos que salen a la calle sin mascarillas, así como para identificar y poner en cuarentena a las personas con síntomas.

    La decisión de las autoridades de Israel de permitir que sus servicios de seguridad utilicen los datos de los teléfonos celulares de personas infectadas también ha generado preocupación en cuanto a la privacidad. Al parecer este sistema ya está en funcionamiento y 400 personas ya habrían recibido mensajes de texto advirtiéndoles de un posible contacto con personas infectadas.

    El 31 de marzo el parlamento de Armenia aprobó varias enmiendas legislativas que amplían los poderes de vigilancia con el fin de facilitar el uso de los datos de los teléfonos celulares para rastrear los casos de COVID-19. Estas enmiendas imponen restricciones al derecho a la privacidad y permiten a las autoridades acceder a información médica confidencial sobre las personas expuestas al virus. La sociedad civil de Fiyi planteó sus inquietudes sobre la privacidad después de que el Ministerio de Sanidad difundiera información privada en la que quedaban recogidos los nombres y direcciones de los pasajeros que estuvieron en el mismo vuelo que el primer paciente confirmado con COVID-19 del país. La lista con 82 nombres incluía las direcciones de sus domicilios.

    Leyes de emergencia demasiado amplias y nueva legislación restrictiva

    La sociedad civil internacional ha documentado que una serie de países han declarado el estado de emergencia o han aprobado leyes o regulaciones de emergencia para combatir el virus que otorgan poderes demasiado amplios al Estado y que ponen en peligro las libertades cívicas. El derecho internacional de los derechos humanos es claro: toda nueva medida debe estar sujeta a una adecuada supervisión por parte del parlamento y de los tribunales, no ha de ser discriminatoria y deberá tener una duración determinada.

    Entre los casos emblemáticos destacados por los socios de CIVICUS se encuentra el de Hungria. Su nuevo Proyecto de Ley para la Protección contra el Coronavirus o Proyecto de Ley T/ 9790, aprobado el 30 de marzo, extiende el poder del gobierno para gobernar por decreto y lo sustrae del escrutinio parlamentario durante un tiempo ilimitado. Esta nueva ley también modifica el Código Penal en lo relativo al delito de «comunicación y difusión de información falsa»: cualquier persona que publique hechos falsos o distorsionados que interfieran con la «protección eficaz» de la población o que pudieran alarmar o perturbar a la población podría ser condenado a una pena de hasta cinco años de prisión.

    El gobierno de Camboya redactó un proyecto de ley sobre el estado de emergencia con disposiciones numerosas, demasiado amplias y ambiguas que facultarían al primer ministro Hun Sen para derogar las protecciones de los derechos humanos fundamentales. Esta ley incluye un poder de vigilancia ilimitado de las telecomunicaciones, el control de los medios de comunicación y de las redes sociales, y la plena autoridad para restringir las libertades de movimiento y de reunión. Los artículos 1 y 4 de este proyecto de ley permitirían su aplicación incluso una vez finalizada la crisis.

    Algunos Estados también han utilizado esta crisis para aprobar de manera discreta leyes restrictivas sin el escrutinio adecuado. Por ejemplo, en medio del caos de la pandemia en los Estados Unidos, al menos tres estados han aprobado leyes que imponen nuevas sanciones penales por las manifestaciones contra infraestructuras de combustibles fósiles.

    Recomendaciones para los gobiernos

    Dadas las inquietudes antes descritas, queda claro que los gobiernos deben hacer mayores esfuerzos para respetar las libertades cívicas mientras responden a la pandemia de COVID-19. Los gobiernos deben poner en práctica las siguientes recomendaciones para garantizar que las libertades fundamentales no sean otra víctima del virus:

    • Salvaguardar la libertad de expresión en todas sus formas mientras se combate la pandemia y evitar censurar las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales. Toda restricción ha de establecerse en cumplimiento de una orden procedente de una autoridad judicial independiente e imparcial, en conformidad con las debidas garantías procesales y con los estándares de legalidad, necesidad y legitimidad, y según el derecho y las normas internacionales.
    • Mantener un acceso constante y sin restricciones a Internet y poner fin a todos los cortes de Internet que impiden que la población acceda a información y servicios esenciales durante la crisis.
    • Investigar las violaciones cometidas contra los defensores de los derechos humanos y contra los periodistas durante la pandemia, y asegurarse de que quienes cometan violaciones sean investigados de manera independiente y oportuna, y de que los perpetradores sean llevados ante la justicia.
    • Respetar y proteger la libertad de los medios de comunicación durante la pandemia, tal y como garantiza el derecho internacional de los derechos humanos.
    • Cambiar de enfoque en cuanto a la desinformación sobre la pandemia y pasar de estrategias basadas en la censura y las sanciones penales a otras que pongan énfasis en la transparencia y en la libertad de los medios.
    • Asegurarse de que las medidas de vigilancia adoptadas para combatir la pandemia sean legales, necesarias y proporcionadas. En este contexto, asegurarse de que todos los poderes extraordinarios de seguimiento y vigilancia sean temporales y de que solo estén vigentes durante el tiempo necesario para afrontar la crisis actual.
    • Garantizar que la recopilación, retención y agregación de datos personales adicionales, incluidos los datos de carácter sanitario, solo se utiliza para combatir la pandemia.
    • Controlar que los agentes encargados de hacer cumplir la ley respetan la legislación, que no incurren en conductas abusivas para hacer respetar la cuarentena y los toques de queda, que se investigan a los sospechosos de dichos abusos y que se lleva ante la justicia a los responsables.
    • Velar por que las nuevas leyes y decretos de emergencia puestos en marcha para combatir la pandemia no restrinjan en ningún caso ciertos derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida; la prohibición de la tortura u otros castigos crueles, inhumanos o degradantes; el igual reconocimiento ante la ley y la presunción de inocencia. Comprobar que dichas leyes o decretos no sean discriminatorios de ninguna manera, ya sea por motivos de raza, origen étnico, sexo, identidad sexual, idioma, religión u origen social; que sean temporales y que estén sujetos a una supervisión adecuada por parte de los órganos legislativo y judicial. 

     

  • Lo que estamos logrando con nuestros esfuerzos para combatir la COVID-19

    Novedades de la secretaria general

    lysajohnEstimadas/os miembros y aliadas/os de CIVICUS,

    Este ha sido un período particularmente agitado tanto para la sociedad civil como para el mundo en general. Aunque la emergencia mundial desencadenada por la pandemia hace difícil recordar tiempos más tranquilos, con esta actualización pretendemos mostrarles algunos procesos más amplios que son relevantes para nuestra estrategia y que han avanzado en los últimos meses, así como un resumen de algunos resultados inmediatos que estamos obteniendo gracias a nuestras respuestas a la pandemia de COVID-19.

     

    ¿Qué estamos logrando con nuestros esfuerzos para combatir la COVID-19?

    Como la mayoría de los organismos de todo el mundo, el foco de nuestros esfuerzos ha sido asegurar una respuesta efectiva a la pandemia de COVID-19. Por lo tanto, nuestras iniciativas se han centrado en torno a los siguientes temas: i) Seguridad y apoyo del personal ii) Coordinación con los miembros, los asociados y los donantes iii) Incidencia en materia de espacio cívico y derechos humanos iv) Actuación con otras entidades para abordar cuestiones sistémicas más amplias.

    Entre los principales progresos alcanzados a este respecto cabe mencionar los siguientes:

    • El equipo interno de respuesta a COVID-19 ha trabajado conjuntamente desde los primeros días de marzo para asegurar la continuidad del trabajo y los sistemas de apoyo pertinentes al contexto del personal de CIVICUS. Entre los resultados de este esfuerzo se incluyen equipar a la/os colegas para trabajar a distancia, trasladar las actividades planificadas a espacios virtuales, negociar los plazos y los resultados de las donaciones con los principales donantes y aprovechar la información de los miembros y los compañeros sobre las respuestas a una situación que cambia rápidamente. En consonancia con las continuas repercusiones sanitarias y económicas de la pandemia, hemos adoptado medidas para la aplicación del "Protocolo de Seguridad Social COVID-19" y hemos prorrogado nuestra suspensión de viajes y los actos presenciales para el personal y las personas asociadas hasta septiembre de 2020.
    • En nuestra primera actuación hacia el exterior, publicamos una carta para reforzar la necesidad de flexibilidad y capacidad de respuesta de los donantes, en consonancia con nuestro enfoque de la sostenibilidad y de dotación de recursos de la sociedad civil. Nuestra carta abierta dirigida a donantes se publicó el 19 de marzo, y fue complementada con reuniones de divulgación específicas con una serie de redes de donantes y de desarrollo. En línea con este esfuerzo, ampliamos el Fondo de Solidaridad de CIVICUS para cubrir las solicitudes relacionadas con la COVID-19 y seguimos trabajando con nuestros aliados en el movimiento #ShiftThePower para asegurarnos de que los donantes internacionales están proporcionando el apoyo necesario a las organizaciones locales del sur global en este período.
    • En concordancia con nuestro compromiso con la protección del espacio cívico y los derechos humanos, el 24 de marzo publicamos una declaración instando a los Estados a poner los derechos humanos en el centro de sus estrategias de respuesta. A continuación, se celebró una reunión informativa del CIVICUS Monitor sobre las restricciones y ataques a la sociedad civil que se han registrado desde que se declaró la pandemia. El 16 de abril, también lanzamos una carta abierta a los líderes mundiales en la que se esbozan 12 acciones clave necesarias para proteger el espacio cívico y los derechos humanos. La carta ha recibido más de 600 adhesiones en menos de una semana desde su lanzamiento, y servirá de punto de partida para nuestras actividades de sensibilización ante los gobiernos.
    • De acuerdo a nuestro enfoque de actuar con otras entidades para abordar cuestiones sistémicas más amplias, publicamos el "Protocolo de Seguridad Social COVID-19" el 07 de abril, en línea con el marco de políticas COVID-19 de la OIT. El Protocolo ya ha sido adoptado por cerca de 200 organizaciones, la mayoría de las cuales son organizaciones locales del sur global con recursos limitados. Este enfoque refuerza nuestro relato sobre los cambios sistémicos en los que la sociedad civil y la sociedad en general deben actuar como parte del esfuerzo necesario para reconstruir las sociedades y las economías después de COVID-19. Nuestra participación en la configuración y el apoyo de las respuestas internacionales a la pandemia mediante una estrecha coordinación con los mecanismos de las Naciones Unidas en Ginebra y Nueva York, así como con la nueva plataforma regional para las prioridades políticas de COVID-19 en África.

    Actuando en nuestra revisión de mitad de periodo del Plan Estratégico

    El año pasado dedicamos una cantidad significativa de energía a revisar los progresos realizados con nuestra estrategia. La revisión de mitad de período del plan estratégico dio como resultado 18 recomendaciones principales que fueron definidas tras un proceso de deliberación y planificación del conjunto del secretariado, la junta y los miembros. Nuestra respuesta de gestión consolidada al análisis de la estrategia se publicó el 17 de marzo de 2020 y servirá de base para nuestros planes anuales de la segunda mitad del período de la estrategia, así como para el proceso de planificación de la próxima estrategia que se iniciará en 2021.

    Si bien reconocemos que una parte importante de nuestros esfuerzos de este año deberá reorientarse para responder a los desafíos que la pandemia plantea al espacio cívico y a la sociedad civil, esperamos seguir invirtiendo energías en áreas de trabajo relacionadas con la revisión de mitad de período que hablan de nuestra capacidad para fortalecer la capacidad de la alianza CIVICUS para organizar fuerzas e influir en el cambio de formas más nuevas e innovadoras.

    CIVICUS Midterm Strategy Review.SP

    Mejorando nuestra rendición de cuentas

    Ya está disponible nuestro 11º Informe Anual de Rendición de Cuentas (para 2018/19). La información que hemos recibido del grupo independiente que ha examinado el documento incluye el reconocimiento de los esfuerzos realizados para garantizar una rendición de cuentas dinámica, en particular en lo que respecta a la participación de las partes interesadas, las asociaciones y el aprendizaje. Entre las recomendaciones de mejora se incluye el fortalecimiento de los sistemas para hacer un seguimiento de los gastos destinados a la consecución de los objetivos estratégicos, así como la gestión de nuestros sistemas de comunicación de resultados. Ambas son áreas a las que prestaremos atención este año.

    Esperamos con interés su continua participación y sus ideas en los próximos meses.

    En solidaridad,
    Lysa John
    Secretaria general de CIVICUS
    @lysajohn (Johannesburgo, Sudáfrica)

     

  • Lors de la Journée internationale Mandela, environ 200 organisations de défense des droits demandent la libération des militants dans le cadre de la campagne #StandAsMyWitness

    • 197 organisations de défense des droits de l'homme signent une lettre appelant les États à mettre fin à l'emprisonnement et au harcèlement des défenseurs des droits de l'homme
    • Les États sont priés de mettre fin aux nouvelles arrestations et détentions de défenseurs, notant un risque accru lors du COVID-19
    • Lancement de la campagne #StandAsMyWitness le 18 juillet, lors de la journée Nelson Mandela, avec des défenseurs des droits de l'homme du monde entier

     

  • Los Estados deben aliarse con la sociedad civil porque la segunda ola de la COVID-19 ya azota a los países

    Árabe | Portugués

    Cuando la pandemia de COVID-19 arrasaba el mundo, las organizaciones de la sociedad civil respondieron con agilidad y eficacia, proporcionaron ayuda en la primera línea y defendieron los derechos de las personas en todo el mundo. El informe ‘La solidaridad en tiempos de COVID-19’ publicado hoy por CIVICUS, alianza global de organizaciones de la sociedad civil, subraya el papel irreemplazable de los activistas, las ONG y las organizaciones de base durante la pandemia a la vez que exhorta a los Estados a trabajar con la sociedad civil para mitigar el impacto de la COVID-19 y crear un mundo mejor para después de la pandemia.